Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-6734/12 по делу N А56-8282/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В., Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строймодуль" Тресковой Л.В. (доверенность от 01.06.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Атлантика" Пузиковой Л.А. (доверенность от 10.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "КрасДекор" Апухтина Ю.В. (доверенность от 02.07.2012),

рассмотрев 05.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасДекор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (судьи Мельникова Н.А., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-8282/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строймодуль", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 22, литера "А", ОГРН 1027806067365 (далее - ЗАО "Строймодуль"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 4, литера "А", офис Б-3, ОГРН 1067847940797 (далее - ООО "Атлантика"), о взыскании 9 303 580 руб. 61 коп. задолженности по договорам строительного подряда от 09.08.2008 N В-1 и от 26.12.2007 N В-2.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 11.05.2010 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "Атлантика" обязалось выплатить ЗАО "Строймодуль" 9 303 580 руб. 61 коп. задолженности в установленные в соглашении сроки.

Общество с ограниченной ответственностью "КрасДекор", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 5, литера "В", ОГРН 1089847295163 (далее - ООО "КрасДекор"), обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на заключенное с ЗАО "Строймодуль" соглашение о предоставлении отступного путем цессии.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2012, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ООО "КрасДекор", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения от 31.05.2012 и постановления от 14.09.2012, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором произвести процессуальное правопреемство ЗАО "Строймодуль" на ООО "КрасДекор".

Податель жалобы указывает, что заключение соглашения об отступном не является нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 142 данного Закона представляет собой самостоятельный способ погашения требований кредиторов в деле о банкротстве, который не поставлен в зависимость от предварительной реализации имущественных прав на торгах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Атлантика" просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ООО "КрасДекор" и ООО "Строймодуль" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Атлантика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 11.05.2010 по данному делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Строймодуль" и ООО "Атлантика" в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Атлантика" обязательств по договорам от 09.08.2007 N В-1 (задолженность 150 000 руб.) и от 26.12.2008 N В-2 (задолженность 9 153 580 руб. 61 коп.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу N А56-26216/2010 в отношении ООО "Атлантика" введена процедура внешнего управления; определением от 05.10.2010 по делу N А56-26216/2010/з1 ЗАО "Строймодуль" включено в реестр кредиторов ООО "Атлантика".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-77513/2009 ЗАО "Строймодуль" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Строймодуль" имеет перед ООО "КрасДекор" задолженность в размере 20 916 465 руб. 72 коп. основного долга и 16 260 484 руб. 43 коп. пеней и поэтому включено в реестр кредиторов ЗАО "Строймодуль".

ООО "КрасДекор" и ЗАО "Строймодуль" в лице конкурсного управляющего в целях частичного прекращения обязательств должника перед кредитором 06.12.2011 заключили соглашение о предоставлении отступного путем цессии, в соответствии с пунктом 1.2 которого ЗАО "Строймодуль" взамен частичного погашения задолженности передало ООО "КрасДекор" принадлежащее ему право требования с ООО "Атлантика" задолженности в соответствии с определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 по настоящему делу и от 05.10.2010 по делу N А56-26216/2010/з1.

Заключение данного соглашения послужило основанием для обращения ООО "КрасДекор" в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку пришел к выводу, что при заключении ЗАО "Строймодуль" соглашения об уступке права требования были нарушены положения Закона о банкротстве.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции правильными.

Кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ЗАО "Строймодуль", являясь банкротом, совершило сделку по частичному прекращению своего обязательства перед кредитором ООО "КрасДекор" путем предоставления в качестве отступного право требования к ООО "Атлантика".

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Суды, проанализировав положения указанной статьи и условия соглашения, правильно указали, что, заключая 06.12.2011 с ООО "КрасДекор" соглашение об отступном путем цессии, ЗАО "Строймодуль" фактически совершило уступку требования, поскольку отступное является лишь способом прекращения обязательства, а не договором, на основании которого возникают и прекращаются гражданские права и обязанности. Следовательно, к данному соглашению подлежат применению нормы права, касающиеся уступки права требования.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии, стороной которого является юридическое лицо, признанное несостоятельным (банкротом), должен отвечать требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, договор цессии в силу прямого указания Закона о банкротстве может быть заключен только по результатам открытых торгов по продаже имущественных прав должника с начальной ценой продажи, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Указанные действия при заключении соглашения от 06.12.2011 не были совершены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что договор цессии от 06.12.2011 был заключен с нарушением требований пункта 3 статьи 111 и пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, и, руководствуясь положениями статьи 168 ГК РФ, обоснованно признали его недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы, приведенные ООО "КрасДекор" в жалобе, отклоняются кассационной инстанцией как не соответствующие нормам материального права.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А56-8282/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасДекор" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев О.Г. Соснина