Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2012 г. N Ф07-7124/12 по делу N А56-69939/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кужаровой Н.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пудовой Т.С. (доверенность от 16.09.2011 N 11/2-99), Гордеева Э.В. (доверенность от 05.12.2011 N ю-11/224), от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Орешко Н.А. (доверенность от 02.07.2012 N 1-5079), Павлова А.Б. (доверенность от 02.07.2012 N 1-5087),

рассмотрев 05.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-69939/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, ОГРН 1027802712585 (далее - Порт), о взыскании 37 184 руб. неосновательного обогащения в связи с отстоем вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших в адрес Порта декабре 2010 года.

Решением от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что Дорога в надлежащем порядке не подала спорные вагоны на пути необщего пользования Порта и они простаивали на путях общего пользования станции, в связи с чем Дорога фактически не исполнила обязательства по выдаче груза грузополучателю и вагоны в таком случае считаются находящимися в пути следования.

Порт считает, что услуги по использованию инфраструктуры оказываются на основании договора, заключаемого между владельцем инфраструктуры и перевозчиком, в то время как Порт не является ни владельцем инфраструктуры, ни перевозчиком, а по отношению к спорным вагонам является грузополучателем и не может быть субъектом названного договора.

Податель жалобы ссылается на то, что Дорога установила тариф по услугам по отстою не принадлежащих перевозчику порожних вагонов распоряжением от 31.01.2005 N 119, утвердив Единый перечень работ и услуг, оказываемых Дорогой при организации перевозок грузов (далее - Единый перечень), в то время как тарифы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей или грузоотправителей (спорная ситуация) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - постановление от 05.08.2009 N 643) входят в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень работ (услуг).

При этом Порт полагает, что утвержденные Дорогой тарифы для другого вида услуг не могут являться доказательством обоснованного их применения к спорным отношениям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Порта поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Дороги с ними не согласились.

В судебном заседании 28.11.2012 был объявлен перерыв до 05.12.2012.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Порт (владелец) 30.07.2010 заключили договор N 18/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги.

В декабре 2010 на станцию Новый порт Октябрьской железной дороги в адрес Порта в составе поездов N 3602, 3626, 3604, 3614 прибыли вагоны, в том числе, вагоны: NN54871231, 53437471, 56128028, 56664733, 60825130, 62576400, 52894300, 53133658, 53729968, 52824042, 52897840, 56066053, 56066236, 67204768, 67796516, 64283922, 56134661, 52980703, 53108957, 53490751, 53553582, 54108188, 54994470, 56054109, 56246333, 56376767, 56387095, 56665102, 56669377, 56682669, 58395203, 59016386, 60211349, 64533847, 64723141, 52372414, 52952843, 55188270, 55189385, 55364707, 56100738, 56106958, 56138845, 56638323, 56939671, 56693864, 60418373, 68394303, 67318782, 67789305, 67469072, 56183718, 55369722, 53730420, 53726915.

Дорога уведомила Порт о прибытии вагонов: вагонные листы и железнодорожные накладные переданы представителю грузополучателя, о чем сделаны записи в Книге передачи документов вагонной группе Порта.

После разметки вагонов Порт возвратил названные документы Дороге, о чем также сделаны записи в Книге передачи документов вагонной группе Порта (т.д. 1, л. 37-40, 52-54, 65-68, 81-84).

Из содержания натурных листов следует, что вагоны размечены на "2-ой морской путь" (т.д. 1, л. 32-36, 47-51, 61-64, 75-80).

Дорога спорные вагоны на пути необщего пользования не подала по причине невыполнения технологических норм выгрузки и они простаивали на путях станции на протяжении 33 часов по причине, зависящей от Порта, в связи с чем по данному факту были составлены следующие акты общей формы.

Согласно актам общей формы от 27.12.2010 N 50 (т.д. 1, л. 41-42), N 51 (т.д. 1, л. 55-56), N 52 (т.д. 1, л. 69-70), от 28.12.2010 N 56 (т.д. 1, л. 26-27) спорные вагоны простаивают на путях общего пользования (путях станции) по причине занятости мест выгрузки (2морП17) по причинам, зависящим от грузополучателя: невыполнение технологических норм выгрузки (по памяткам приемосдатчика), что подтверждается также сведениями, содержащимися в памятках приемосдатчика N 906 (т.д. 1, л. 30-31), N 755 (т.д. 1, л. 45-46), N 797 (т.д. 1, л. 59-60), N 858 (т.д. 1, л. 73-74) на подачу и уборку вагонов.

Дорога, полагая, что Порт на протяжении указанного времени фактически использовал железнодорожные пути общего пользования станции Новый Порт, предназначенные для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов и выполнению сортировочных и маневровых работ, для временного размещения на них вагонов с грузом, прибывшим в его адрес, то есть использовало эти пути как "бесплатный склад" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Для расчета стоимости неосновательного обогащения Дорога применила стоимость использования инфраструктуры, которая установлена как дополнительная услуга при отстое на железнодорожных путях общего пользования порожнего собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов.

К актам общей формы Дорога приложила расчеты платы за нахождение вагонов на путях станции (т.д. 1, л. 28, 43, 57, 71).

Порт подписал акты общей формы с возражениями (т.д. 1, л. 29, 44, 58, 72), указав на несогласие с начислением платы за пользование вагонами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Порт фактически использовал инфраструктуру железной дороги, предназначенную для обеспечения перевозочного процесса в качестве "бесплатного склада".

При расчете размера неосновательного обогащения суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что Единый перечень, Перечень работ (услуг), а также Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Положение о государственном регулировании), утвержденное постановлением от 05.08.2009 N 643, являются сборниками, в которых опубликованы все работы и услуги, которые дополнительно оказывает Дорога при организации перевозок грузов физическим и юридическим лицам. При этом обязательность подписания письменного договора для оказания дополнительных услуг и последующей их оплаты не установлена.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Кассационная инстанция считает ошибочными данные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 17.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения их на путях общего пользования (за использование инфраструктуры перевозчика) владелец уплачивает перевозчику по правилам и ставкам, согласованным сторонами. Ставки и порядок определения ответственности устанавливаются "Регламентом определения ответственности владельца при задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время нахождения их на путях общего пользования (использование инфраструктуры) в ожидании подачи, а также в "брошенных поездах" по причинам, зависящим от владельца" (далее - Регламент). Регламент вступает в действие с момента подписания его сторонами.

Стороны договорились о подписании Регламента не позднее 30.09.2010.

В случае, если в указанный срок согласие сторон по всем пунктам Регламента не будет достигнуто, и 30.09.2010 Регламент не будет подписан обеими сторонами, дальнейшее рассмотрение Регламента прекращается, а спор о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования (платы за использование инфраструктуры), а также о порядке определения ответственности владельца, передается на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Такой Регламент сторонами до настоящего времени не подписан и спор по его согласованию не передан на рассмотрение арбитражного суда.

Далее в пункте 17.3 договора указано, что в случае принятия компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих порядок начисления и размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (плата за использование инфраструктуры) в договор вносятся соответствующие изменения. Договор, в части противоречащей указанным нормативным правовым актам Российской Федерации, не применяется, стороны руководствуются действующим законодательством.

В данном случае действующим законодательством (Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации; далее - Устав) не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, ему не принадлежащими, поэтому возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования допускается только по соглашению сторон с установлением порядка и размера взимания данной платы.

Устанавливать эту плату на основании пункта 12 Тарифного руководства N 2 стороны не вправе, так как этот сборник предусматривает размер платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Такая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 27.07.2010 N 4387/10.

Действующим законодательством определен порядок регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона 147-ФЗ для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по тарифам (далее - ФТС), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФТС является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением цен и тарифов, относящихся к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона 147-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, вступившим в силу 18.08.2009, утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг).

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, регулируются государством.

Такие тарифы, сборы и плата за этот вид работ (услуг) - в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки до настоящего времени не утверждены.

Следовательно, Дорога не вправе самостоятельно устанавливать цену за указанный вид работ (услуг), а соответственно, ее нельзя признать потерпевшей стороной в обязательстве, возникшим вследствие неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили названные нормативные акты, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А56-69939/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, в пользу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, ОГРН 1027802712585, 2000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова Н.Н. Малышева