Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-8506/10 по делу N А56-45705/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-8506/2010 по делу N А56-45705/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-4454/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 10.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А56-45705/2008 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Медведева И.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 индивидуальный предприниматель Городничев Сергей Сергеевич (ОГРИП 304471523600098) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 15.12.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать ненадлежащим исполнение Северовым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2012 (судья Покровский С.С.) в удовлетворении заявления уполномоченного отказано.

На указанное определение ФНС России подана апелляционная жалоба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 02.10.2012 и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа, неправильно применил норму процессуального права, закрепленную в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 18.04.2012 требование ФНС России по уплате обязательных платежей в сумме 469 538,29 руб., включенное в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Городничева С.С., признано погашенным, в указанном реестре уполномоченный орган заменен на общество с ограниченной ответственностью "Эко Консалт" (далее - Общество).

Прекращая производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФНС России утратила статус лица, участвующего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Городничева С.С., в связи с чем не вправе обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, в случаях, предусмотренным названным Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из материалов дела следует, что ФНС России являлась заявителем по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Городничева С.С. и приобрела статус лица, участвующего в данном деле в связи с включением ее требования в реестр требований кредиторов должника. Впоследствии указанное требование было признано погашенным, в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Городничева С.С. уполномоченный орган заменен на Общество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве.

Поскольку права и обязанности ФНС России как лица, участвующего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Городничева С.С., перешли к Обществу, вывод суда апелляционной инстанции о том, что уполномоченный органа не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 24.05.2012, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку отсутствие у ФНС России прав на обжалование определения суда первой инстанции от 24.05.2012 было установлено после принятия апелляционной жалобы уполномоченного органа к производству, апелляционный суд правомерно прекратил производство по ней применительно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А56-45705/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова