Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-6634/12 по делу N А56-66662/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Запад-Ф" Комягиной И.А. (доверенность от 14.06.2012); от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Орешкиной О.А. (доверенность от 24.10.2012),

рассмотрев 04.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А56-66662/2011 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Ф", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 8, лит. А, ОГРН 1089847217008 (далее - Общество), о взыскании 1 286 067 руб. 16 коп., из которых 1 194 464 руб. 76 коп. - задолженность по договору аренды от 04.07.2008 N 19/ЗКС-01281 за период с 04.09.2011 по 31.12.2011 и 91 602 руб. 40 коп. - пени за периоды с 14.09.2011 по 30.09.2011, с 11.10.2011 по 31.12.2011.

Решением от 25.04.2012 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2012 решение от 25.04.2012 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 09.08.2012, а решение от 25.04.2012 оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что вывод апелляционного суда о применении в спорный период ставки арендной платы, установленной пунктом 4.6 договора, неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга "Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков по адресу: г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, участки 1, 2 (восточнее садоводства "Разлив") для комплексного освоения в целях жилищного строительства" от 21.08.2007 N 1035 и постановления правительства Санкт-Петербурга от 01.04.2008 N 369 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 N 1035", а также протокола о подведении итогов торгов на право заключения договора аренды земельного участка КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 04.07.2008 заключили договор N 19/ЗКС-01281 аренды земельных участков общей площадью 390 755 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, уч. 1, 2 (восточнее садоводства "Разлив"), для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и документацией по планировке территории сроком до 04.06.2015.

Пунктом 3.2 договора установлены порядок и сроки реализации комплексного освоения земельных участков. Максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства - не позднее 84 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов (до 04.06.2015), который является сроком окончания комплексного освоения земельного участка. Датой окончания строительства является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию последнего из объектов, предусмотренных утвержденной документацией по планировке объекта недвижимости. Максимальный срок окончания строительства объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в границах одного элемента планировочной структуры (квартала) или нескольких элементов планировочной структуры (кварталов), выделенных в соответствии с утвержденным проектом планировки, - не позднее 36 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов (до 04.06.2011). Разработка, согласование, утверждение в установленном порядке документации по планировке территории и проекта межевания территории в границах участка - в течение 18 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов (до 04.12.2009).

В соответствии с пунктом 4.6. договора квартальная арендная плата за земельный участок на срок подготовки документации по планировке территории, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах арендуемых земельных участков, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры составляет 67 795 руб. 99 коп.

Согласно пункту 4.7 договора квартальная арендная плата на срок жилищного и иного строительства составляет 991 247 руб. 74 коп.

КУГИ, ссылаясь на невнесение Обществом арендной платы за период с 04.09.2011 по 31.12.2011 в полном размере, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет задолженности произведен исходя из ставки, установленной пунктом 4.7 договора аренды.

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу о том, что в спорный период подлежала применению ставка арендной платы, установленная пунктом 4.6 договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционный суд, дав толкование пункту 4.6 договора, пришел к обоснованному выводу, что величина квартальной арендной платы, установленная названным пунктом, применяется в течение всего периода, установленного пунктом 3.2 договора. Поскольку в спорный период Общество производило работы по подготовке документации по планировке территории, землеустройству и государственному кадастровому учету земельных участков в границах арендуемых земельных участков, оснований для применения при расчете величины квартальной арендной платы, установленной пунктом 4.7 договора, нет.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованного судебного акта, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А56-66662/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов