Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-2463/12 по делу N А66-6747/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2013 г. N Ф07-2463/12 по делу N А66-6747/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 14АП-7581/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-2463/12 по делу N А66-6747/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 14АП-1232/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 14АП-34/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 14АП-8924/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 14АП-6676/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

рассмотрев 12.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Лизинг" Сафарова Алексея Расимовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2012 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-6747/2011,

установил:

Определением суда от 22.08.2011 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Лизинг", место нахождения: 170100, г. Тверь, Симеоновская ул., д. 39, ОГРН 1086952022343 (далее - Общество), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Аргон", место нахождения: 170100, г. Тверь, Бассейная ул., д. 2/12, ОГРН 1066950061860 (далее - ООО "Аргон"), 09.12.2011 обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 34 999 101 руб. 39 коп. задолженности, основанной на договоре займа от 20.10.2008 N 02-10/08 (далее - договор займа), заключенном Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Скай Рент" (далее - ООО "Скай Рент") и договоре цессии от 31.08.2010 (далее - договор цессии), по которому ООО "Скай Рент" уступило ООО "Аргон" право требования указанной задолженности, состоящей из 28 800 000 руб. основного долга и 6 199 101 руб. 39 коп. процентов за пользование займом в период с 11.06.2009 по 22.08.2011.

Требование ООО "Аргон" рассмотрено судом в процедуре конкурсного производства, введенной решением от 07.03.2012, и определением 31.07.2012 в полном объеме включено в третью очередь реестра.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2012 определение суда от 31.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Сафаров Алексей Расимович, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение о включении в третью очередь реестра требование ООО "Аргон" в сумме 18 800 000 руб. основного долга и 6 111 479 руб. 99 коп. процентов.

Податель жалобы указывает, что часть задолженности погашена, что подтверждается документами об изменении назначения платежа, которым суды дали ненадлежащую оценку.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аргон" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору займа ООО "Скай Рент" (займодавец) обязалось предоставить Обществу (заемщик) 34 000 000 руб. под 11,2% годовых, а с 01.07.2010 - под 8,5% годовых, сроком возврата не позднее 10.09.2010 (с учетом дополнительных соглашений N 1 и N 2).

Факт предоставления займа подтверждается сводным платежным поручением от 24.10.2008 N 718 (лист дела 12) и должником не оспаривается.

Общество частично возвратило заем в сумме 5 200 000 руб. основного долга и 2 387 190 руб. 42 коп. процентов, начисленных за период с 25.10.2008 по 10.06.2009.

По договору цессии ООО "Скай Рент" (цедент) уступило ООО "Аргон" (цессионарий) права требования к Обществу по договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора, а цессионарий принял на себя права по договору займа в полном объеме и на указанных в нем условиях.

Согласно пункту 1.2 договора цессии на 31.08.2010 сумма долга заемщика составила 32 618 169 руб. 86 коп., в том числе: 28 800 000 руб. основного долга и 3 818 169 руб. 86 коп. процентов (за период с 11.06.2009 по 31.08.2010).

Указывая, что Общество не исполнило обязательство по возврату займа, и в связи с введение в отношении должника процедуры банкротства, ООО "Аргон" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требование ООО "Аргон" рассмотрено судом в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Возражая на требование, конкурсный управляющий Общества указал, что сумма основного долга, подлежащего включению в реестр, должна быть меньше заявленной на 10 000 000 руб., перечисленных кредитору обществом с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро", далее - ООО "Тверьоблэлектро") по поручению должника. В связи с этим проценты за пользование суммой займа должны составить 6 111 479 руб. 99 коп.

В обоснование своих возражений конкурсный управляющий Общества представил заключенный с ООО "Тверьоблэлектро" договор займа от 06.07.2011, по которому ООО "Тверьоблэлектро" представило должнику 10 000 000 руб. и обязалось после 15.07.2011 перечислить указанную сумму в пользу ООО "Аргон"; платежные поручения от 11.07.2011 N 5444 и N 5445 на общую сумму 10 000 000 руб. о перечислении ООО "Тверьоблэлектро" в пользу ООО "Аргон" денежных средств, в которых в назначении платежа указано "оплата за ООО "Энерго-Т" по договору займа N 10/12/08 от 15.12.08 - погашение основного долга, погашение процентов, в счет договора займа б/н от 06.07.2011"; письма Общества от 16.12.2011 в адрес ООО "Аргон" и ООО "Тверьоблэлектро" с просьбой считать спорную сумму перечисленной за Общество; письма ООО "Тверьоблэлектро" от 11.01.2012 в адрес банка и ООО "Аргон" также содержащее просьбу считать спорную сумму перечисленной за Общество.

Между тем договор займа от 06.07.2011 на 10 000 000 руб., на который в обоснование возражений ссылался должник, от его имени подписан представителем Чернышовым С.Е., чьи полномочия на заключение сделки не подтверждены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отклонил возражения конкурсного управляющего.

Суд установил, что ООО "Энерго-Т" также имело задолженность по договору займа перед ООО "Аргон", а потому отсутствуют основания считать, что ООО "Тверьоблэлектро" произвело платеж за ООО "Энерго-Т" ошибочно.

Суд правильно указал, что спорную сумму перечисляло ООО "Тверьоблэлектро", следовательно, Общество не вправе было изменять назначение платежа.

Поскольку ООО "Тверьоблэлектро" направило ООО "Аргон" письмо об изменении назначения платежа спустя шесть месяцев с момента его осуществления и после обращения ООО "Аргон" в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также приняв во внимание возражения ООО "Аргон" относительно изменения назначения платежа, суд удовлетворил требование кредитора и включил его в реестр в заявленном размере.

Основания для иной оценки представленных доказательств у кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права судами не нарушены, выводы соответствуют обстоятельствам дела. Основания для отмены или изменения судебных актов, а также для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А66-6747/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Лизинг" Сафарова Алексея Расимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец