Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-142/11 по делу N А21-9027/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф07-142/11 по делу N А21-9027/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2011 г. N Ф07-142/11 по делу N А21-9027/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-16337/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 13АП-9268/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 13АП-9272/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 13АП-9293/11

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мао-Тур" в лице единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Нечир" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А21-9027/2010,

установил:

коммерческий банк "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАО-Тур" с жалобой на действия конкурсного управляющего Яцкевич Ирины Николаевны.

Определением от 10.01.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Постановлением от 24.07.2012 суд апелляционной инстанции отменил определение и частично удовлетворил жалобу.

Постановлением от 12.11.2012 суд кассационной инстанции оставил постановление от 24.07.2012 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности подачи кассационной жалобы на судебный акт, законность которого проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А21-9027/2010 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мао-Тур" в лице единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Нечир".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.М. Тарасюк