Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-7388/12 по делу N А21-7078/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод "Калининградгазавтоматика" Аниськовой М.В. (доверенность от 27.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Калининградгазавтоматика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А21-7078/2011(судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Калининградгазавтоматика", место нахождения: 236000, Калининград, Гвардейский пр., д. 15, ОГРН 1023900990783 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия", место нахождения: 236000, Калининград, Гвардейский пр., д. 15, ОГРН 1033902813449 (далее - Общество), о расторжении заключенного сторонами соглашения от 25.09.2008 о взаимозачете денежных обязательств и о взыскании 4 661 016 руб. задолженности по договору купли-продажи от 22.12.2006.

Суд первой инстанции решением от 28.12.2011 (судья Пахомова Т.В.) иск удовлетворил.

Апелляционный суд постановлением от 12.09.2012 отменил решение от 28.12.2011 и в иске отказал.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.09.2012 и оставить в силе решение от 28.12.2011.

В суд кассационной инстанции 29.11.2012 поступило письменное уведомление о ликвидации Общества. К уведомлению, подписанному адвокатом Стегний Светланой Станиславовной, ранее представлявшей интересы Общества в суде апелляционной инстанции по доверенности от 30.05.2012, приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 30.10.2012, согласно которой 30.10.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Общества. Данная информация подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России).

В судебном заседании представитель Завода заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10451/2012, в котором рассматривается заявление Завода о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калининградской области от 30.10.2012 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества.

Кассационная инстанция отклонила данное ходатайство ввиду отсутствия предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Исследовав материалы дел, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 30.10.2012 и сведениям с сайта ФНС России в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

В силу статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба Завода на постановление апелляционного суда от 12.09.2012 поступила в суд кассационной инстанции 07.11.2012, принята к производству 08.11.2012 и назначена к рассмотрению в судебном заседании 12.12.2012; ликвидация Общества состоялась 30.10.2010.

Поскольку после вынесения апелляционным судом постановления и принятия к производству кассационной жалобы произошла ликвидация стороны по делу, то с учетом разъяснений, приведенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении N 36, оснований для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, так как ликвидация Общества на момент рассмотрения кассационной жалобы исключает процессуальную возможность рассмотрения жалобы и проверки законности обжалуемого постановления апелляционного суда.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 01.06.2010 N 174/10 и от 21.06.2011 N 16731/10, которые содержат общеобязательное толкование правовых норм и подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При прекращении производства по жалобе в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Заводу надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченных по кассационной жалобе по платежному поручению от 02.10.2012 N 6273.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завод "Калининградгазавтоматика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А21-7078/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Калининградгазавтоматика", место нахождения: 236000, Калининград, Гвардейский пр., д. 15, ОГРН 1023900990783, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченных по платежному поручению от 02.10.2012 N 6273.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева