Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-6741/12 по делу N А56-11254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Карела Хадека (Karel Hadek) - Колосова В.А. (доверенность от 23.11.2012), от Занюкова А.А. - Малиновской В.М. (доверенность от 23.12.2011),

рассмотрев 05.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Занюкова Андрея Алексеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А56-11254/2012 (судьи Семиглазов В.А., Загараева Л.П., Третьякова Н.О.),

установил:

Гражданин Германии Карел Хадек обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Занюкову Андрею Алексеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Олеум Нобилис", место нахождения: 109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 8, оф. 312, ОГРН 1097847197326 (далее - Общество), о запрете использовать в доменном имени Karelhadek.ru товарного знака "Karel Hadek", владельцем которого он является, по свидетельству о международной регистрации от 02.07.2007 N 935379; о взыскании с Занюкова А.А. 200 000 руб. компенсации за использование товарного знака "Karel Hadek" в названном доменном имени и солидарном взыскании с ответчиков 800 000 руб. компенсации за распространение контрафактных товаров.

Определением от 24.05.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2012 определение от 24.05.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Занюков А.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 13.08.2012 отменить, определение от 24.05.2012 оставить в силе.

Как указывает Занюков А.А., в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет какую-либо экономическую деятельность; постановление апелляционного суда вынесено с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Карел Хадек просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Занюкова А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Карела Хадека против удовлетворения жалобы возражал.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Карел Хадек является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак, содержащий словесное обозначение "Karel Hadek", что подтверждается свидетельством о международной регистрации 02.07.2007 N 935379. Товарный знак "Karel Hadek" зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05 и 44 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) в отношении косметических (гигиенических) средств и препаратов.

Истцу стало известно о том, что в сети Интернет зарегистрировано доменное имя Karelhadek.ru, администратором которого является Занюков А.А., что подтверждено сведениями закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр".

Информационный ресурс, к которому адресует домен, используется ответчиками для предложения к продаже товаров, аналогичных тем, которые указаны в свидетельстве N 935379.

Истец, ссылаясь на нарушение его исключительных прав на товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 28, 33, 150 АПК РФ, пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекратил производство по делу. Суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих право истца на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а также наличия у Карела Хадека и Занюкова А.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Апелляционный суд пришел к выводу, что спор возник из отношений, связанных с оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации; участником спора является иностранный гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, и по характеру спор связан с осуществлением экономической деятельности, в связи с чем в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 247 АПК РФ дело подведомственно арбитражному суду.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 9 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в случае, если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что истец является правообладателем упомянутого товарного знака, зарегистрированного в отношении косметических средств и препаратов; Занюков А.А. осуществляет администрирование доменного имени второго уровня, зарегистрированного в сети "Интернет", использует это доменное имя для рекламы и предложения к продаже товаров Общества.

Поскольку рассматриваемый в рамках настоящего дела спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации, а участником спора является иностранный гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, и по характеру спор связан с осуществлением экономической деятельности, апелляционный суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 247 АПК РФ настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил определение от 24.05.2012, принятое с нарушением пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А56-11254/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Занюкова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М. В. Захарова Т.И. Сапоткина