Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-6930/12 по делу N А56-4629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл" Кондратьевой В.В. (доверенность от 04.12.2012),

рассмотрев 06.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-4629/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ТС-Карго", место нахождения: 630000, город Новосибирск, Советская улица, дом 37, ОГРН 1095407013635 (далее - ООО "ТС-Карго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 2, помещение 20-Н, ОГРН 1027810308085 (далее - ООО "ТЭФ "КонтРейл"), об обязании прекратить незаконное удержание и доставить контейнер N APHU 6615164 на станцию Новосибирск - Восточный Западно-Сибирской железной дороги в адрес ООО "ТС-Карго".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Синтепон", место нахождения: 630040, город Новосибирск, Кубовая улица, дом 62, ОГРН 1035401013878 (далее - ООО "Сибирский Синтепон").

ООО "ТЭФ "КонтРейл" предъявило встречный иск к ООО "ТС-Карго" о взыскании 155 378,71 руб. расходов на демередж (плату, причитающуюся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени), а также об обязании возвратить удерживаемый контейнер N APZU 4112939.

В ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции ООО "ТЭФ "КонтРейл" уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказалось от требования об обязании ООО "ТС-Карго" возвратить контейнер N APZU 4112939 и просило взыскать с последнего 16 436,33 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 08.10.2010 N 25-10, 174 881,87 руб. расходов на демередж и 138 195,66 руб. расходов на хранение контейнера N APHU 6615164.

Решением от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, в первоначальном иске отказано; производство по встречному иску в части обязания возвратить контейнер N APZU 4112939 прекращено; в остальной части встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ТС-Карго", переименованное в общество с ограниченной ответственностью "ЗСК-Терминал" (далее - ООО "ЗСК-Терминал"), ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе во встречном иске.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не принял уточнение требований, заявленное ООО "ТС-Карго", о признании незаконными действий ООО "ТЭФ "КонтРейл" по удержанию контейнера N APHU 6615164; суды необоснованно не приняли во внимание доказательства, опровергающие факт задолженности ООО "ТС-Карго" перед ООО "ТЭФ "КонтРейл"; поскольку ООО "ТЭФ "КонтрРейл" удерживало контейнер N APHU 6615164 незаконно, то у него нет права на возмещение расходов, связанных с таким удержанием; ООО "ТЭФ "КонтрРейл" не доказало размер задолженности и убытков.

В отзыве ООО "ЗСК-Терминал" просило оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель ООО "ТЭФ "КонтРейл" возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ЗСК-Терминал" и ООО "Сибирский Синтепон" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "ТС-Карго" (экспедитор) и ООО "Сибирский Синтепон" (клиент) заключили договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания внутрироссийских контейнерных перевозок от 28.01.2011 N 19/11, согласно которому экспедитор обязался организовать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента за плату на условиях, согласованных сторонами в заявках, дополнительных соглашениях к названному договору, а клиент - обеспечивать экспедитора заявками на организацию перевозок и своевременно возмещать расходы экспедитора, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, и оплачивать услуги.

ООО "ТС-Карго" также являлось стороной (экспедитором) договора от 08.10.2010 N 25-10, заключенного с ООО "ТЭФ "КонтрРейл" (клиентом). Согласно договору N 25-10 экспедитор обязался оказывать клиенту услуги, связанные с перевозкой грузов в международном транспортном сообщении по заявке клиента.

Согласно пунктам 2.2.11, 2.2.12, 2.2.23 договора N 25-10 клиент обязан на основании счета экспедитора и документов, подтверждающих несение расходов, возмещать экспедитору расходы по простою транспортных средств, произошедших не по вине экспедитора, оплачивать другие расходы, связанные с уплатой участникам перевозочного процесса прочих разовых услуг по необходимости или по просьбе клиента (таможенный досмотр, переадресовки в пути следования, простой вагонов или автотранспорта и т.д.).

На основании пунктов 3.3.1, 3.4.3 договора N 25-10 экспедитор предоставляет клиенту акт (отчет) об оказанных услугах (выполненных работах) с указанием сведений о своих расходах, подлежащих возмещению клиентом. Клиент оплачивает счета-фактуры экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента их направления клиенту, но не позднее даты вывоза груза с терминала. При этом дополнительные расходы, вызванные несвоевременной оплатой счетов-фактур экспедитора, производятся за счет клиента, клиент обязан их возместить в порядке, предусмотренном данным договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора N 25-10 в случае несоблюдения клиентом сроков оплаты, предусмотренных договором N 25-10, экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

На основании заявки от 12.10.2011 на организацию транспортного экспедирования и/или организацию перевозок грузов в контейнерах ООО "ТС-Карго" заказало доставку груза (ткань, 24 000 кг) из порта Карачи Республики Пакистан до ст. Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги в контейнере N APHU 6615164 в адрес грузополучателя ООО "Сибирский Синтепон".

ООО "ТС-Карго" произвело оплату услуг по названной заявке на основании счета от 16.11.2011 N 13111575 платежным поручением от 25.11.2011 N 2019 на сумму 87 875 руб.

Факт отгрузки и направления указанного товара в адрес грузополучателя подтверждается декларацией на товары ИМ 40 ЭД от 22.11.2011 и документом контроля таможенных платежей ДК-1.

ООО "ТС-Карго" 16.12.2011 получило уведомление ООО "ТЭФ "КонтрРейл" об удержании контейнера N APHU 6615164, находящегося на терминале города Находка, до погашения задолженности ООО "ТС-Карго" по оплате сверхнормативного использования контейнеров по выставленным счетам на сумму 971 871,37 руб. и возврата 11 порожних контейнеров.

ООО "ТС-Карго", посчитав удержание контейнера N APHU 6615164 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ТЭФ "КонтрРейл", возражая против удовлетворения иска, предъявило встречный иск к ООО "ТС-Карго" и, с учетом уточнения, просило взыскать 16 436,33 руб. задолженности по договору N 25-10, 138 195,66 руб. расходов, возникших в связи с вынужденным удержанием контейнера N APHU 6615164, и 174 881,87 руб. убытков, причиненных незаконным удержанием контейнеров N APZU 4112939 и N ATSU 5054712.

При этом ООО "ТЭФ "КонтрРейл" отказалось от ранее предъявленного требования об обязании ООО "ТС-Карго" возвратить контейнер N APZU 4112939 в связи с его возвратом.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом; заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда определено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из встречного искового заявления и заявления об уточнении встречного иска, ООО "ТЭФ "КонтрРейл" ссылается на причинение убытков несвоевременным возвратом ему контейнеров N APZU 4112939, ATSU 5054712 и уплатой в связи с этим 174 881,87 руб. демерреджа, а также на несение дополнительных расходов на хранение и оформление контейнера N APHU 6615164 в сумме 138 195,66 руб. за период его вынужденного удержания.

Доказательствами таких расходов "ТЭФ "КонтрРейл" посчитало оформленные им счета и счета-фактуры.

Каких-либо иных доказательств фактического несения названных расходов либо обязанности нести такие расходы в связи с несвоевременным возвратом контейнеров ООО "ТЭФ "КонтрРейл" не представило.

При этом счета по контейнеру N UTSU 5054712 в деле отсутствуют.

По контейнеру N APZU 4112939 имеются счета N 13120188 на возмещение расходов на оплату демереджа в сумме 78 338,82 руб. за период с 12.01.2012 по 16.03.2012, N 13120265 на 20 809,56 руб. за неуказанный период и N 13120407 на 4955,92 руб. за период с 14.04.2012 по 17.04.2012, всего на 104 104,3 руб.

В счета N 13120188 и 13120265 кроме суммы расходов на оплату демереджа включено вознаграждение экспедитора, которое ООО "ТЭФ "КонтрРейл" отнесло к своим убыткам.

Таким образом, представленные ООО "ТЭФ "КонтрРейл" документы имеют односторонний характер и не свидетельствуют о наличии убытков в той сумме, на взыскании которой настаивает ООО "ТЭФ "КонтрРейл".

Кроме того, основанием возникновения дополнительных расходов на хранение контейнера N APHU 6615164 (убытков) ООО "ТЭФ "КонтрРейл" указало его вынужденное удержание.

Однако в счета, в которых указана стоимость хранения названного контейнера и на которые ссылается ООО "ТЭФ "КонтрРейл" как на доказательства несения убытков, также включено вознаграждение экспедитора (например, счет N 13120180).

Суды необоснованно взыскали в пользу ООО "ТЭФ "КонтрРейл" убытки в предъявленной сумме без учета названных обстоятельств.

Более того, ООО "ЗСК-Терминал", не представив доказательств фактического несения дополнительных расходов, не предъявило и расчета этих убытков, позволяющего установить время, тарифы и стоимость дополнительного хранения контейнера N APZU 4112939.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы ООО "ЗСК-Терминал" о недоказанности ООО "ТЭФ "КонтрРейл" несения убытков, предъявленных к возмещению, а также их размера нуждаются в тщательной проверке.

В заявлении об уточнении иска и в ходе рассмотрения дела ООО "ТЭФ "КонтрРейл" указывало, что ко дню удержания контейнера ООО "ТС-Карго" не оплатило счета от 29.12.2011 N 13111754 и 13111755 на сумму 3701,69 руб. каждый, а также от 24.11.2011 N 13111608 на сумму 9032,95 руб., что явилось основанием для удержания контейнера N APHU 6615164.

При этом ООО "ТС-Карго" приводило довод об отсутствии названной задолженности и неправомерности в связи с этим удержания контейнера N APHU 6615164.

Суды, приняв во внимание названные счета, посчитали доказанным наличие у ООО "ТС-Карго" задолженности в сумме 16 436,33 руб. ко дню удержания контейнера N APHU 6615164.

Однако в деле нет доказательств о направлении, вручении указанных счетов ООО "ТС-Карго".

Кроме того, суды не учли, что уведомление об удержании контейнера N APHU 6615164 содержится в письме ООО "ТЭФ "КонтрРейл" от 16.12.2011, тогда как счета N 13111754 и 13111755 оформлены 29.12.2011 и ООО "ТС-Карго" имело трехдневный срок для их оплаты (пункт 3.4.6 договора N 10-25).

При таких обстоятельствах судам также следовало проверить доводы сторон как о наличии, так и об отсутствии задолженности ООО "ТС-Карго" ко дню удержания контейнера N APHU 6615164 и правомерности этого удержания.

Названные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и имеющимся в деле, а также вновь представленным доказательствам, принять обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу по делу N А56-4629/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.Н. Малышева