Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-7901/12 по делу N А26-2378/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Параничевой А.В. (доверенность от 15.06.2010 N 64), от Министерства финансов Республики Карелия Ревуновой Н.В. (доверенность от 07.06.2011 N 16.2-12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2012 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Аносова Н.В., Глазков Е.Г.) по делу N А26-2378/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11, лит. В, ОГРН 1031000052335, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 68 052 руб. 22 коп. убытков.

Определением от 02.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Республики Карелия привлечено Государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы города Петрозаводска" (далее - Центр). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Республики Карелия привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия (далее - Минздрав РК).

Решением суда от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Минфин РК просил оставить судебные акты без изменения.

Минфин РФ, ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания", Центр и Минздрав РК о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом, Центром и ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" заключен договор от 11.01.2009 N 9-Р возмещения затрат, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, согласно пункту 1.1 которого стороны определили порядок взаимодействия в целях возмещения расходов Обществу в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 N 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" (далее - Закон N 827-ЗРК).

Указанным договором предусмотрено, что Общество предоставляет меры социальной поддержки по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению - в размере 50% в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, категориям граждан, указанных в пунктах 1 - 9 статьи 2 Закона N 827-ЗРК (пункт 3.1.1); ежемесячно, в срок, не позднее 03 числа месяца, следующего за расчетным, Общество представляет Центру для сверки базу данных в электронном виде (пункт 3.1.3); ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным Общество представляет Центру следующие документы: реестры граждан, получивших меры социальной поддержки по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, по каждой категории отдельно и составленные на основании результатов электронной сверки по форме, указанной в Приложении N 2, которое является неотъемлемой частью договора; сводный реестр в 2-х экземплярах; акт сверки расчетов по каждой категории отдельно в 2-х экземплярах (приложение N 3); акт сверки подписывается уполномоченными представителями сторон и заверяется их печатями (пункт 3.1.5); в 3-дневный срок с момента подписания сторонами акта сверки расчетов, Общество представляет Центру счет-фактуру на возмещение расходов в связи с предоставлением гражданам, указанным в пункте 3.1.1 договора, мер социальной поддержки по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (пункт 3.1.6).

Из материалов дела следует, что Общество на основании указанного договора в декабре 2009 года предоставляло льготы гражданам, указанным в пунктах 1 - 9 статьи 2 Закона N 827-ЗРК. Предусмотренные пунктом 3.1.5 договора сведения для возмещения затрат Общество представило Центру 08.09.2010, однако денежные средства в возмещение понесенных Обществом расходов перечислены ему не были.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды сделали вывод, что финансовое обеспечение социальной поддержки, установленной статьей 3 Закона N 827-ЗРК является расходным обязательством Республики Карелия, в связи с чем оснований для взыскания соответствующих сумм с Российской Федерации нет. Также суды указали на позднее предоставление Обществом сведений для возмещения затрат и на то, что Республика Карелия в 2009 году в полном объеме профинансировала свои обязательства по реализации мер социальной поддержки, в связи с чем отказали в иске к Республике Карелия.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

В пункте 19 этого же постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Как установлено судами, Общество предоставляло меры социальной поддержки категориям граждан, указанным в пунктах 1 - 9 статьи 2 Закона N 827-ЗРК, статьей 3.1 которого установлено, что финансовое обеспечение социальной поддержки, установленной статьей 3 названного Закона, является расходным обязательством Республики Карелия.

Пунктом 2.1 договора от 11.01.2009 N 9-Р также установлено, что Центр производит возмещение Обществу расходов, связанных с предоставлением населению мер социальной поддержки по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за счет средств бюджета Республики Карелия.

Таким образом, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе во взыскании убытков с Российской Федерации.

Вместе с тем, судами сделан неправильный вывод относительно отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков с Республики Карелия.

Судами установлено и сторонами не оспариваются факт оказания Обществом в декабре 2009 года услуг по водоснабжению и водоотведению льготным категориям граждан, их стоимость, а также факт предоставления Обществом льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50%. Эти же факты установлены в рамках дела N А26-3770/2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что Общество предоставило сведения для возмещения своих затрат вследствие предоставления гражданам льготы в декабре 2009 года только 08.09.2010, в то время как Республика Карелия в 2009 году в полном объеме профинансировала свои обязательства по реализации мер социальной поддержки, предусмотренные Законом N 827-ЗРК.

Однако данный вывод не основан на нормах законодательства и не может являться основанием для отказа во взыскании убытков при установлении судом наличия у Общества убытков, неисполнения Республикой Карелия обязанности по их возмещению, причинной связи между понесенными убытками и неисполнением обязательства.

Право требования возмещения субъектом Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере; обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство может быть прекращено только путем его исполнения.

Подтверждения того, что ответчик возместил истцу убытки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении судов, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует проверить размер убытков, заявленных Обществом к возмещению и вынести решение с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А26-2378/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин