Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2012 г. N Ф07-7196/12 по делу N А26-2004/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Товмасяна В.О. - Корнилова С.М. (доверенность от 02.11.2012),

рассмотрев 18.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2012 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-2004/2012,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Товмасяну Вардану Оганесовичу о взыскании 3 079 728 руб. 12 коп. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Заготовитель" (далее - Общество). Иск заявлен с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2012 решение от 15.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения Товмасяном В.О. своих обязанностей уполномоченному органу причинены убытки. ФНС ссылается на то, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим выразилось в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. ФНС обращает внимание на то, что в материалы дела не представлены ни заключение о возможности взыскания дебиторской задолженности, ни акт о списании дебиторской задолженности. Таким образом, как полагает уполномоченный орган, конкурсным управляющим в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не проведены необходимые мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы для погашения требований кредиторов.

ФНС также ссылается на то, что конкурсный управляющий, обнаружив факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, не принял надлежащих мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Данное обстоятельство свидетельствует о затягивании процедуры банкротства, что привело к неоправданному увеличению вознаграждения конкурсного управляющего.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также 19.11.2012 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2010 по делу N А26-12165/2009 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Товмасян В.О.

Определением суда от 11.01.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено, 26.01.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией по решению арбитражного суда.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что Товмасян В.О. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего допустил нарушения в ходе конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него 3 079 728 руб. 12 коп задолженности, включая 2 934 566 руб. 82 коп. задолженности по обязательным платежам и 145 161 руб. 30 коп. расходов по возмещению вознаграждения.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав их недоказанными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной нормы истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что требования уполномоченного органа в части взыскания с конкурсного управляющего убытков, составляющих размер вознаграждения, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, вознаграждение в пользу арбитражного управляющего Товмасяна В.О. за период с 13.07.2010 по 11.01.2011 установлено и взыскано на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2011 по делу N А26-12165/2009. Указанное определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011. Таким образом, доводы подателя жалобы в указанной части фактически направлены на переоценку выводов судов по делу N А26-12165/2009.

В отношении остальной части заявленных требований суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Податель жалобы, обосновывая факт причинения конкурсным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей убытков, ссылается на то, что у должника имелась дебиторская задолженность, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредитора по обязательным платежам, однако конкурсный управляющий не принял мер по ее взысканию.

Суды обоснованно отклонили этот довод, поскольку определением от 11.01.2011 установлено, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства, принимались меры по розыску имущества должника, конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества, а также прав требования к третьим лицам.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что доказательств реальности взыскания дебиторской задолженности и возможности за счет предполагаемого имущества удовлетворить требования уполномоченного органа подателем жалобы не представлено.

Таким образом, ФНС в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказала свои требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А26-2004/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова