Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2013 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 13АП-21036/12

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2011 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-20439/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-14927/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 13АП-3255/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 13АП-3379/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 13АП-3593/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 13АП-7283/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 13АП-7283/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 13АП-7283/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 13АП-7283/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от СПК "Северная Звезда" Смирнова В.А. (доверенность от 18.09.2012),

проверив 13.12.2012 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А42-8053/2008,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда", место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Радищева, д. 14, корп. 1, офис 38, ОГРН 1025100804013 (далее - СПК "Северная Звезда"), в лице внешнего управляющего Иванова Сергея Юрьевича обратился в Арбитражный суд Мурманской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными договоров ипотеки от 28.03.2008 N 083300/0019-7.4 и 083300/0019-7.4/1, заключенных должником и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк", место нахождения: г. Мурманск, ул. Павлова, д. 11, ОГРН 1027700343890 (далее - Банк), а также о применении последствий недействительности сделок в виде исключения требования Банка в сумме 45 042 030 руб. 55 коп. из реестра требований кредиторов.

Определением от 29.03.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 05.07.2012 суд апелляционной инстанции отменил определение и удовлетворил заявление.

Банк обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) с надзорной жалобой на постановление от 05.07.2012, в которой сослался на то, что суд апелляционной инстанции неверно определил момент, с которого началось течение срока исковой давности, а также не учел порядок формирования неделимого фонда сельскохозяйственного кооператива, предусмотренный Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации).

Определением от 01.11.2012 суд надзорной инстанции отказал в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ и направил дело в порядке части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель СПК "Северная Звезда" просил оставить постановление от 05.07.2012 без изменения.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления от 05.07.2012 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (залогодержатель) и СПК "Северная Звезда" (залогодатель) заключили договоры от 28.03.2008 N 083300/0019-7.4 и 083300/0019-7.4/1 о последующей ипотеке морских судов "Косино" и "Северная Звезда" с целью обеспечения исполнения сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рыболовецкий колхоз "Звезда Севера" (далее - СПК "Звезда Севера") обязательств по возвращению кредита, возникших из договора от 28.03.2008 N 083300/0019 об открытии кредитной линии.

Определением от 30.04.2009 по настоящему делу Арбитражный суд Мурманской области ввел в отношении СПК "Северная Звезда" процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Иванова С.Ю.

Определением от 05.10.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Иванов С.Ю.

Постановлением от 06.04.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд включил требование Банка в сумме 45 042 030 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

В обоснование заявления о признании договоров ипотеки от 28.03.2008 недействительными СПК "Северная звезда" сослался на то, что спорные морские суда относятся к неделимому фонду сельскохозяйственного кооператива, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание без одобрения договоров общим собранием членов кооператива. Кроме того, заявитель указал, что в заключении договоров ипотеки имелась заинтересованность Смирнова Константина Владимировича, который являлся одновременно председателем СПК "Северная Звезда", заместителем председателя и членом правления СПК "Звезда Севера", а также Кащиенко Сергея Григорьевича, который являлся членом правления СПК "Северная Звезда" и председателем СПК "Звезда Севера".

Возражая против удовлетворения заявления, Банк представил копию выписки из протокола внеочередного общего собрания членов СПК "Северная Звезда" от 11.03.2008, которым одобрена сделка по передаче в залог спорных морских судов.

Кассационная инстанция полагает, что постановление от 05.07.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

Указанное правило в отношении имущества кооператива, на которое не может быть обращено взыскание, не применяется при залоге имущества кооператива в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если договор залога имущества кооператива заключался на основании решения общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов кооператива, и уставом кооператива предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива в размере не менее чем 20 процентов от их пая.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подпунктом 4 пункта 12 устава СПК "Северная Звезда" в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров, предусмотрено, что транспортные средства, в том числе промысловые суда, относятся к неделимому фонду кооператива. При этом согласно подпункту 2 пункта 14 устава члены кооператива несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере пая.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд кассационной инстанции находит неправомерным вывод апелляционного суда о том, что не истек срок исковой давности по требованию о признании договоров ипотеки от 28.03.2008 N 083300/0019-7.4 и 083300/0019-7.4/1. Поскольку пункт 7 статьи 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации не указывает на оспоримость сделки, совершенной с его нарушением, иск о признании такой сделки недействительной заявлен в соответствии со статьей 168 ГК РФ. Срок давности по этому иску составляет три года с момента начала исполнения договора. Суд апелляционной инстанции необоснованно указал на то, что исполнение договора залога начинается с момента обращения залогодержателя в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Вывод суда первой инстанции о том, что момент начала исполнения договоров ипотеки совпал с датой их заключения и государственной регистрации - 28.03.2008, напротив, является правомерным

Исковое заявление поступило в суд 07.11.2011, то есть с пропуском срока давности. Банк заявил о применении данного срока в отзыве на иск. Следовательно, в части требований, основанных на пункте 7 статьи 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию, основанному на пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве, также соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Иванов С.Ю. имел возможность узнать о заключении спорных договоров ипотеки с момента назначения на должность внешнего управляющего (05.10.2010). Суд правомерно учел то, что при рассмотрении требования Банка в процедуре внешнего управления (судебное заседание состоялось 25.10.2010) внешний управляющий заявлял о недействительности договоров ипотеки; Смирнов К.В., занимавший должность председателя СПК "Северная звезда" до введения внешнего управления, является представителем внешнего управляющего по вопросам, связанным с деятельностью должника, а Смирнов Владимир Александрович участвовал в рассмотрении дела N А42-8339/2011 как представитель должника по доверенности, подписанной внешним управляющим.

Таким образом, обжалуемое постановление следует отменить и оставить в силе определение от 29.03.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А42-8053/2008 отменить.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2012 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова