Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-7000/12 по делу N А56-10734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М., при участии Авдонкина С.А. и его представителя Харитонова К.Н. (доверенность от 04.07.2012), от общества с ограниченной ответственностью "ГОТТ" генерального директора Смирнова В.Г. (решение учредителя от 11.10.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авдонкина Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-10734/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Авдонкин Сергей Алексеевич (ОГРНИП 309784711300082) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, (далее - Комитет) от 17.11.2011 N 359 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГОТТ", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 15, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1077847644291 (далее - ООО "ГОТТ").

Решением суда первой инстанции от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Авдонкин С.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы в ее обоснование указал, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о недоказанности направления истцом документов в Комитет. Суд апелляционной инстанции, по мнению Авдонкина С.А., вышел за рамки спора, поскольку в суде первой инстанции не рассматривался вопрос относительно подачи заявителем неполного комплекта документов, апелляционная инстанция была не вправе ссылаться на данное обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГОТТ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. ООО "ГОТТ" в отзыве на жалобу указывает, что предприниматель Авдонкин С.А. не занимается тем видом деятельности, для осуществления которого ООО "ГОТТ" испрашивало спорный земельный участок. ООО "ГОТТ" как лицо действительно заинтересованное в получении земельного участка за счет собственных средств разрабатывало документы градостроительного планирования территории, необходимые для принятия соответствующих решений относительно земельного участка.

В судебном заседании представитель Авдонкина С.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ГОТТ", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 15.02.2010 N 375 на основании обращения ООО "ГОТТ" принято решение о подготовке документации по планировке территории, ограниченной улицей Ленина, 2-м Бадаевским проездом, проектируемыми улицами, 1-м Бадаевским проездом, Поселковой улицей, в Пушкинском районе Санкт-Петербурга. ООО "ГОТТ" предписано осуществить подготовку указанной документации в установленные распоряжением сроки.

Согласно заключению КГА от 01.07.2010 N 1-4-36196/2 документация, подготовленная ООО "ГОТТ", соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и техническому заданию.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 05.08.2011 N 5417-рк утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Ленина, участок 2, (северо-восточнее дома 3, литера Б, по улице Ленина), данный участок находится в границах территории указанной в распоряжении КГА от 15.02.2010 N 375.

В газете "Невское время" за 13.08.2011 была опубликована информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства производства картона и изделий из них (производство изделий из картона - производственно-складской комплекс с открытой автостоянкой для большегрузного транспорта) по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Ленина, участок 2.

Распоряжением Комитета от 17.11.2011N 359 утвержден акт выбора земельного участка площадью 24 953 кв.м, расположенного по указанному адресу, в котором потенциальным инвестором (лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка для строительства) указано ООО "ГОТТ".

Авдонкин С.А., полагая, что указанное распоряжение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Требования предпринимателя мотивированы тем, что он обращался в Комитет с заявлением о выборе указанного земельного участка и предварительном согласовании мета размещения объекта, но его заявление не было рассмотрено в установленном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что Авдонкин С.А. не доказал факт подачи в Комитет соответствующего заявления о предоставлении указанного земельного участка.

Апелляционная инстанция оставила решение суда от 20.07.2012 без изменения, сославшись на то, что Авдонкиным С.А. были представлены не все документы, предусмотренные приложением N 1 к Приказу Комитета от 18.02.2011 N 24 "Об утверждении примерных форм заявлений, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813".

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты неподлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статье 201 АПК РФ условием признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта является одновременное наличие двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в момент принятия Комитетом оспариваемого распоряжения от 17.11.2011 N 359 в Комитете отсутствовало заявление предпринимателя о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Таким образом, Комитет, принимая оспариваемое распоряжение, был лишен возможности учесть волеизъявление предпринимателя и его интересы. Причины, по которым указанное заявление отсутствовало в Комитете, не имеют правового значения для оценки законности оспариваемого распоряжения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А56-10734/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авдонкина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий