Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-6238/11 по делу N А56-38202/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 13АП-3382/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-11676/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2011 г. N Ф07-6238/11 по делу N А56-38202/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 13АП-3667/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Власовой М.А. (доверенность от 09.10.2012),

рассмотрев 17.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-38202/2008,

установил:

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кировского муниципального района", место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Заводская ул., д. 11, ОГРН 1024701331764 (далее - Предприятие, МУП "Водоканал Кировского муниципального района"), конкурсный управляющий Сазонов Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных лиц в период с момента открытия конкурсного производства в отношении должника (08.09.2009) по 08.03.2012 до 997 543 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 21.06.2012 и постановление от 09.10.2012 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суды не в полном объеме исследовали обстоятельства дела, касающиеся реального объема необходимых работ, выполняемых бухгалтером на стадии конкурсного производства. ФНС ссылается на отсутствие хозяйственной деятельности на Предприятии; количество бухгалтерских операций, совершаемых должником, незначительно. По мнению подателя жалобы, необходимость привлечения юриста с размером вознаграждения 17 315 руб. ежемесячно в целях проведения работ по взысканию дебиторской задолженности отсутствует.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с этой статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявленные требования конкурсный управляющий обосновал необходимостью проведения следующих мероприятий:

- привлечения бухгалтера для выполнения работ по регистрации прав на сети холодного водоснабжении и водоотведения и последующей реализации имущества должника (помощь и учет денежных средств при продаже имущества должника, ежемесячная, ежеквартальная, полугодовая отчетность органам государственной власти, бухгалтерское сопровождение деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника);

- инвентаризации сетей на территории всего Кировского района, произведения расчетов с БТИ, сопровождение специалистов БТИ;

- привлечения юриста для проведения работ по взысканию денежных средств, являющихся задолженностью юридических лиц перед должником, преддоговорные переговоры и договорную работу с БТИ.

В обоснование расчетов конкурсным управляющим представлены копии договоров подряда с юристом и бухгалтером, акты выполненных работ, а также указаны работы, которые должны быть выполнены в период продления конкурсного производства для успешного завершения дела о банкротстве, приведены расценки по абонентскому юридическому обслуживанию юридических лиц, стоимость юридических услуг, из которых следует, что оплаты услуг юриста и бухгалтера произведена по ценам ниже рыночных.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные конкурсным управляющим доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности уполномоченным органом утверждения о том, что конкурсный управляющий может самостоятельно, без привлечения специалистов выполнить указанные работы, а также, что при заключении договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов. При этом судами установлено, что заявленный объем работы является значительным, требующим постоянного контроля и присутствия.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А56-38202/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

В.В. Старченкова И.М. Тарасюк