Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф07-2841/11 по делу N А13-486/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 14АП-5865/12

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 14АП-4995/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2012 г. N Ф07-2841/11 по делу N А13-486/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 14АП-7768/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2011 г. N Ф07-2841/11 по делу N А13-486/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Калиниченко К.С.,

рассмотрев 13.12.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи (при содействии Арбитражного суда Вологодской области), кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2012 (судья Спиридонова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-486/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2010 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НАБИ-сервис", место нахождения: 161300, Вологодская обл., Тотемский р-н, дер. Малая Поповская, ОГРН 1063535001089 (далее - Общество).

Определением суда от 03.03.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Байрамов Рамис Новруз-оглы.

Решением от 19.07.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 19.07.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Томилов Сергей Анатольевич.

Определением суда от 17.11.2010 с Общества в пользу Байрамова Р.Н. взыскано 169 280 руб. 04 коп. судебных расходов, в том числе 136 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 03.03.2010 по 19.07.2010, проценты по вознаграждению в размере 30 120 руб., а также 3160 руб. 04 коп. расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2010 в части взыскания с Общества в пользу арбитражного управляющего Байрамова Р.Н. процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 30 120 руб. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 в указанной части отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением от 29.12.2011 арбитражному управляющему Байрамову Р.Н. в удовлетворении заявления о взыскании с Общества суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 30 120 руб. отказано.

Определением от 02.04.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Байрамов Р.Н. 04.04.2012 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к уполномоченному органу как заявителю по делу о банкротстве Общества, о возмещении расходов, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, в сумме 139 160 руб. 40 коп., в том числе 136 000 руб. вознаграждения и 3160 руб. 04 коп. расходов на публикацию.

Определением от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, требования Байрамова Р.Н. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе Байрамову Р.Н. в заявленных требованиях.

Доводы жалобы сводятся к тому, что требования Байрамова Р.Н. рассматривались ранее и повторному рассмотрению не подлежат. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Байрамов Р.Н. является кредитором должника, а ввиду завершения конкурсного производства в отношении Общества требования арбитражного управляющего следует считать погашенными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и о возможности участия как в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, так и в Арбитражном суде Вологодской области, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств видеозаписи не осуществлялось, в протоколе судебного заседания сделана отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и об отсутствии в связи с этим видеозаписи судебного заседания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, факт отсутствия у должника имущества установлен в определении Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2012 по делу N А13-486/2010.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о взыскании расходов с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве должника.

Довод уполномоченного органа о том, что требования Байрамова Р.Н. рассматривались ранее и повторному рассмотрению не подлежат, отклоняется, поскольку ранее арбитражным судом рассматривались требования арбитражного управляющего к должнику, а в настоящем заявлении Байрамов Р.Н. обратился с требованием к уполномоченному органу - как к заявителю в деле о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что расходы, взысканные в пользу Байрамова Р.Н. судебными актами по настоящему делу, Обществом не были возмещены в связи с недостаточностью денежных средств для их погашения.

Заявителем в материалы дела представлен подлинный исполнительный лист АС N 002011043 на взыскание с Общества в пользу Байрамова Р.Н. 169 280 руб. 04 коп. судебных расходов.

В этой связи, руководствуясь положениями статьи 59 Закона о банкротстве, а также учитывая определение суда от 29.12.2011, суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Байрамова Р.Н. вознаграждение временного управляющего в размере 136 000 руб., а также 3160 руб. 04 коп. расходов на публикацию.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А13-486/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк