Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. N Ф07-8465/12 по делу N А21-2664/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.,

судей Захаровой М. В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПА", место нахождения: 236016, г. Калининград, пл. Маршала Василевского, д. 2, ОГРН 1063906153410 (далее - Общество), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2012 по делу N А21-2664/2012,

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу о взыскании 41 044 руб. задолженности, 67 239 руб. пеней по договору аренды от 28.09.2005 N 280-КЗО/2005 и расторжении названного договора.

Решением от 25.05.2012 иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 апелляционная жалоба Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ее подателю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2012 по делу N А21-2664/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок на обжалование решения от 25.05.2012 истек 27.08.2012; согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Калининградской области кассационная жалоба на решение подана Обществом 23.11.2012, то есть по истечении установленного законом срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть приведены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, а также представлены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

В обоснование заявленного ходатайства Общество сослалось на отсутствие у него информации о судебном процессе в связи с ремонтом занимаемых им офисных помещений, находящихся по юридическому адресу, с марта по июнь 2012 года и нахождением руководителя в служебной командировке за пределами Калининградской области.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока кассационная инстанция считает ходатайство Общества не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции ОАО Сбербанк России (Северо-Западный банк) от 23.11.2012 N 006450

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина