Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-2229/12 по делу N А56-47719/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-2229/12 по делу N А56-47719/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-2229/12 по делу N А56-47719/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-2229/12 по делу N А56-47719/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 13АП-3450/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 13АП-6548/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Кустова А.А.,

при участии конкурсного управляющего Коробова А.П. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Технобалт" Кухты И.А. (дов. от 18.05.2012),

рассмотрев 25.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технобалт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А56-47719/2009 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технобалт", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 45, лит. А, оф. 207, ОГРН 1047855065851 (далее - Предприятие), в отношении закрытого акционерного общества "Наутилус-СПб", место нахождения: 187420, Ленинградская обл., Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Мира, д. 1, ОГРН 1037861003421 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробов Андрей Павлович.

Решением от 06.05.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов А.П.

Конкурсный управляющий Коробов А.П. в рамках дела о банкротстве Общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным как притворной сделки соглашения об отступном, заключенного 12.02.2009 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Ювелир Галактика", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 135, лит А, ОГРН 1077847331913 (далее - Фирма), попросив применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Фирмы на недвижимое имущество - торгово-офисный центр общей площадью 2.118,9 кв.м, расположенный по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 135, лит А, о регистрации договора аренды земельного участка по тому же адресу, а также попросив признать за Обществом право собственности на указанное недвижимое имущество (торгово-офисный центр) и право аренды указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 конкурсному управляющему Общества отказано в удовлетворении заявления о признании притворной сделкой соглашения об отступном, заключенного 12.02.2009 между Обществом и Фирмой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 поданная на определение от 25.05.2012 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, полагая, что до получения 24.06.2012 копии определения от 25.05.2012 конкурсный управляющий не имел возможности ознакомиться с текстом определения суда первой инстанции и подать апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Предприятия и конкурсный управляющий Коробов А.П. поддержали жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Десятидневный срок на обжалование в апелляционном порядке определения от 25.05.2012 истек 08.06.2012. Апелляционная жалоба была подана конкурсным управляющим Общества 25.06.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы содержалось в тексте жалобы и сводилось к просьбе восстановить пропущенный срок в связи с неполучением копии обжалуемого определения. При этом в жалобе указывалось на то, что копия определения от 25.05.2012 получена конкурсным управляющим с сайта арбитражного суда 24.06.2012. Какие-либо иные обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении срока не были приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражный судом, если причины пропуска срока признаны судом уважительными.

Оценив обстоятельство, на которое ссылался конкурсный управляющий как на причину пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно не признал причину пропуска срока уважительной.

Так, конкурсный управляющий, по заявлению которого и было принято определение от 25.05.2012, присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения и разъяснении судом порядка и срока его обжалования. Таким образом, конкурсный управляющий располагал сведениями об обжалуемом в апелляционном порядке судебном акте.

Определение от 25.05.2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.05.2012. Публичность такой информации предполагает возможность ознакомления с этой даты с содержанием судебного акта. Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим через месяц после публикации - 25.06.2012, в то время как исходя из даты указанной публикации имелась возможность подать жалобу в установленный законом десятидневный срок.

Кассационная жалоба Предприятия не может быть признана обоснованной, в том числе и вследствие отсутствия у Предприятия оснований для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы, поданной другим лицом, с учетом наличия у Предприятия возможности самостоятельно обжаловать как в апелляционном, так и в кассационном порядке определение от 25.05.2012, что и было сделано Предприятием, кассационная жалоба которого на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 принята к производству определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2012 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.01.2013.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А56-47719/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технобалт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов