Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-5600/12 по делу N А56-55921/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2013 г. N Ф07-5600/12 по делу N А56-55921/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" Шащенко О.А. (доверенность от 31.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Старожиловка-2" Амелиной И.Ю. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 11.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (судьи Медведева И.Г., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-55921/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старожиловка-2", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, лит. А, ОГРН 1089848001429 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 1, ОГРН 1027800511310 (далее - Предприятие), 13 454 116 руб. 24 коп. процентов на основании пункта 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), статьи 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон N 48-ФЗ). При этом Общество ссылается на то, что у него возникло право требовать уплаты долга по векселю от 03.06.2008 N 0001497 в результате заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" (далее - ООО "Мега-Строй") договора цессии от 05.10.2009.

Решением от 06.02.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд сделал вывод, что между ООО "Мега-Строй" и Обществом договор цессии не заключен, поскольку не содержит условия о предмете договора.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 06.02.2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 суд направил запрос мировому судье судебного участка N 19 по Санкт-Петербургу Политовой Н.В. о том, находится ли в материалах дела N 2-200/08-19 подлинный вексель от 03.06.2008 N 0001497, а также просил представить копию указанного векселя в суд апелляционной инстанции.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 25.04.2012 была представлена копия запрошенного векселя.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2012 решение от 06.02.2012 отменено. Суд взыскал с Предприятия в пользу Общества 6 653 372 руб. 39 коп. процентов, 6 563 372 руб. 39 коп. неустойки и 91 259 руб. 88 коп. судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным постановлением от 19.06.2012 суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика с Предприятия на открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина" (далее - Завод).

В кассационной жалобе Завод просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.05.2012, а также изменить решение от 06.02.2012, "исключив из мотивировочной части вывод о перерыве срока давности обращения в арбитражный суд и дополнив ее выводом противоположного содержания".

Податель жалобы не согласен с периодом, за который должны начисляться проценты. Кроме того, по мнению Завода, заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 06.10.2008 по делу N 2-200/08-19 удовлетворены требования ООО "Мега-Строй" о взыскании с Завода 70 000 000 руб. долга по векселю от 03.06.2008 N 0001497, 3 072 540 руб. 98 коп. процентов, 20 000 руб. издержек по протесту, 10 000 руб. государственной пошлины.

На основании судебного приказа от 06.10.2008 ООО "Мега-Строй" выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 1/1/12956/17/2009, которое было закончено 30.06.2009 в связи с исполнением Заводом судебного приказа.

Общество (цессионарий) и ООО "Мега-Строй" (цедент) заключили договор цессии от 05.10.2009, по которому ООО "Мега-Строй" уступило Обществу право требовать уплаты задолженности по векселю, включая проценты и пени.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Завод надлежащим образом уведомлен о переходе права требования, претензионный порядок Обществом соблюден.

Общество, ссылаясь на пункт 48 Положения и договор цессии от 05.10.2009, обратилось в арбитражный суд с иском к Заводу о взыскании 13 454 116 руб. 24 коп. процентов, включая 6 727 058 руб. 12 коп. процентов за период с 01.10.2008 по 29.06.2009.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие подлинного векселя в материалах дела.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно пункту 2 статьи 75 Положения простой вексель представляет собой ценную бумагу удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить при наступлении указанного в векселе срока определенную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя.

В соответствии с пунктами 26, 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга.

На основании пункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж, либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, тот факт, что у истца отсутствует подлинник векселя, в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов на основании абзацев второго и четвертого пункта 48 Положения, поскольку из ответа мирового судьи Овчинниковой Н.Ю. следует, что подлинник векселя от 03.06.2008 N 0001497 находится в материалах гражданского дела N 2-200/08-19. Копия указанного векселя представлена в приложении к письму мирового судьи Овчинниковой Н.Ю.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Поскольку факт просрочки оплаты вексельного долга подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, то с 04.07.2008 по 29.06.2009 на сумму вексельного долга подлежат начислению проценты в сумме 6 653 372 руб. 39 коп., а также неустойка в размере 6 653 372 руб. 39 коп. Довод о неправильном расчете процентов суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку контрасчет не представлен.

Доводы подателя жалобы относительно пропуска исковой давности суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение отменено, то в силе подлежит оставлению постановление апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А56-55921/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова