Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-6690/12 по делу N А56-15960/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-6690/12 по делу N А56-15960/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от от 3 сентября 2012 г. N 13АП-13690/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 13АП-12700/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк Москвы" Шаховой Н.А. (доверенность от 27.12.2010), арбитражного управляющего Зимина Павла Петровича (паспорт).

рассмотрев 11.12.2012 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Москвы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А56-15960/201 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Петро-Градъ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройбизнес".

Определением от 10.06.2011 в отношении ЗАО "Стройбизнес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсант" от 25.06.2011 N 114 (4655).

Определением от 09.02.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Зимин П.П.

Открытое акционерное общество "Банк Москвы" в лице Санкт-Петербургского филиала, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 108А (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Стройбизнес" Зимина П.П., выразившихся в перечислении Тимофееву А.Н. 1 500 000 руб. Банк просит обязать Зимина П.П. истребовать денежные средства у Тимофеева А.Н., а также отстранить Зимина П.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника и утвердить внешним управляющим должника Бирюкову Оксану Васильевну.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 Банку отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2012 определение от 26.04.2012 отменено. Жалоба Банка на действия временного управляющего частично удовлетворена. Суд признал незаконными действия внешнего управляющего Зимина П.П. в части перечисления Тимофееву А.Н. 1 500 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Банку возвращено 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования об отстранении внешнего управляющего Зимина П.П. и утверждении внешним управляющим должника Бирюкову О.В. и вынести по делу в указанной части новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) имеются основания для отстранения внешнего управляющего от выполнения своих обязанностей.

При этом податель жалобы ссылается на пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих". Как следует из указанного пункта, под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам понимаются любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Зимин Павел Петрович.

ЗАО "Стройбизнес" и Банк заключили договор от 26.07.2010 N 1783 о предоставлении кредита, по условиям которого должник получил кредит (заем) в размере 10 000 000 руб.; срок возврата кредита - 25.07.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита 26.07.2010 заключен договор поручительства N 1783/2, по условиям которого Тимофеев А.Н. (поручитель) обязуется нести солидарную ответственность перед Банком в том же объеме, что и ЗАО "Стройбизнес".

Тимофеев А.Н. и ЗАО "Стройбизнес" 23.09.2011 заключили договор N 1 о предоставлении временной финансовой помощи, в соответствии с условиями которого Тимофеев А.Н. обязался оказать ЗАО "Стройбизнес" финансовую помощь в размере 11 211 822 руб. 20 коп. целевых средств на погашение задолженности по договору кредита от 26.07.2010 N 1783.

Собранием кредиторов 27.01.2012 принято решение об образовании комитета кредиторов ЗАО "Стройбизнес" и определен его состав.

В ходе процедуры внешнего управления Зимину П.П. стало известно о заключении между ЗАО "Стройбизнес" в лице генерального директора Линчака Р.М. и Тимофеевым А.Н. договора о предоставлении временной финансовой помощи от 23.09.2011 N 1.

Решением комитета кредиторов ЗАО "Стройбизнес" от 29.02.2012 согласовано перечисление внешним управляющим денежных средств Тимофееву А.Н. в качестве возврата денежных средств, полученных должником по договору от 23.09.2011 N 1 о предоставлении временной финансовой помощи.

Комитетом кредиторов должника 05.03.2012 также приняты следующие решения:

- о согласовании расторжения внешним управляющим договора о предоставлении временной финансовой помощи от 23.09.2011 N 1,

- об отмене ранее принятого комитетом кредиторов решения о согласовании перечисления Тимофееву А.Н. денежных средств в виде возврата долга по договору от 23.09.2011 N 1;

- о согласовании перечисления денежных средств Тимофееву А.Н. в сумме 1 800 000 руб. в качестве возврата неосновательного обогащения в общем порядке погашения текущих платежей в процедуре внешнего управления в связи с расторжением договора о предоставлении временной финансовой помощи от 23.09.2011 N 1. При принятии этого решения комитет кредиторов исходил из того, что договор о предоставлении временной финансовой помощи был заключен в период процедуры наблюдения и данная сделка в нарушение положений пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве совершена должником без согласия временного управляющего.

Платежными поручениями от 05.03.2012 N 56, 58, от 16.03.2012 N 75 денежные средства в размере 1 500 000 руб. по поручению внешнего управляющего ЗАО "Стройбизнес" Зимина П.П. были перечислены Тимофееву А.Н.

Банк, который является конкурсным кредитором должника, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий внешнего управляющего и в связи с этим об отстранении его от исполнения своих обязанностей. При этом Банк ссылался на то, что отсутствовали правовые основания для совершений действий по перечислению денежных средств Тимофееву А.Н. в размере 1 500 000 руб. в качестве текущих платежей, о чем внешнему управляющему было известно.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 20.3, 20.4, 94 Закона о банкротстве, сделал вывод, что внешний управляющий действовал незаконно, однако не усмотрел оснований для его отстранения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что внешний управляющий Зимин П.П. был приглашен на заседание комитета кредиторов должника, состоявшееся 05.03.2012, на котором были приняты решения о согласовании расторжения договора о предоставлении временной финансовой помощи, об отмене ранее принятого решения комитета кредиторов о согласовании перечисления Тимофееву А.Н. денежных средств в виде возврата долга по договору от 23.09.2011 N 1 и о согласовании перечисления денежных средств Тимофееву А.Н. в сумме 1 800 000 руб. в качестве возврата неосновательного обогащения в общем порядке погашения текущих платежей.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, перечисление денежных средств Тимофееву А.Н. в составе текущих платежей на основании расторжения вышеуказанного договора нарушает права и законные интересы кредиторов должника, так как влечет оказание предпочтения одному из кредиторов, а также значительное уменьшение конкурсной массы должника.

Поскольку согласно статье 94 Закона о банкротстве после введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику, то Тимофеев А.Н. в данном случае вправе предъявить требование о включении его требований в реестр кредиторов ЗАО "Стройбизнес" на основании исполненного им как поручителем обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, действия внешнего управляющего Зимина П.П. по перечислению Тимофееву А.Н. денежных средств в сумме 1 500 000 руб. следует признать незаконными.

Из доводов кассационной жалобы следует, что Банк обжалует постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы об отстранении внешнего управляющего.

В силу пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Таким образом, управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Однако из материалов дела следует, что внешним управляющим в суд представлены доказательства осуществления действий по возврату в конкурсную массу должника незаконно полученных Тимофеевым А.Н. денежных средств в размере 1 500 000 руб.: определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2012, которым к производству суда принято заявление о взыскании с Тимофеева А.Н. в пользу должника неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами; требование от 27.07.2012 N 7, направленное Тимофееву А.Н., о возврате денежных средств.

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд кассационной инстанции считает, что основания для отстранения Зимина П.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Стройбизнес" отсутствуют. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в указанной части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А56-15960/201 оставить без изменения, а поданную в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова