Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2025 г. N 5-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоркина Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 примечаний к статье 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

заслушав сообщение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.А. Сидоркина,

установил:

1. Статья 171.1 "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации" УК Российской Федерации в части пятой устанавливает уголовную ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, а в части шестой усиливает ответственность за совершение тех же деяний, в том числе в особо крупном размере (пункт "б").

Гражданин В.А. Сидоркин оспаривает конституционность пункта 2 примечаний к данной статье, который определяет, что крупным размером в ее частях пятой и шестой признается стоимость немаркированной алкогольной продукции и (или) немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Приговором городского суда от 12 сентября 2023 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением краевого суда от 12 декабря 2023 года, В.А. Сидоркин осужден за хранение в период с начала 2021 года по март 2022 года в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками (сигарет с фильтром зарубежных торговых марок в количестве 22 640 пачек), в особо крупном размере, т.е. за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части шестой статьи 171.1 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

При квалификации преступления как совершенного в особо крупном размере суды, указав на отсутствие необходимости назначения оценочной экспертизы, руководствовались ответом Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, согласно которому средняя потребительская цена на сигареты с фильтром (включая сигареты отечественные, импортные или изготовленные по лицензии иностранных фирм) по Красноярскому краю на 4 марта 2022 года (т.е. на момент выявления преступления) составляет 151 руб. 26 коп. за пачку, ввиду чего общая стоимость изъятых немаркированных табачных изделий составила свыше 3,4 млн рублей.

Доводы В.А. Сидоркина о неверном исчислении стоимости немаркированных табачных изделий, в том числе в связи с тем, что она определена без экспертного заключения по аналогии с ценами на соответствующую маркированную продукцию по среднему значению потребительской цены (которая включает в себя акциз и налог на добавленную стоимость) за пачку, а не по наиболее низкому из возможных, судами отклонены как несостоятельные.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 года об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

По мнению В.А. Сидоркина, пункт 2 примечаний к статье 171.1 УК Российской Федерации противоречит статьям 1 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет произвольно определять стоимость немаркированных табачных изделий, чем нарушает принцип единообразного применения судами уголовного законодательства, допускает аналогию в уголовном праве, лишает подсудимого права на защиту.

2. Из Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 34, часть 1; статья 41, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 74, часть 2), закрепляющей здоровье людей в качестве одной из важнейших конституционных ценностей, следует, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию предпринимательской деятельности, вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты в том числе здоровья людей, и которые могут касаться, в частности, порядка перемещения отдельных товаров (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 150-О).

Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21 мая 2003 года, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации частью правовой системы России, закрепляет обязательство каждого государства-участника в целях предупреждения и сокращения потребления табака, никотиновой зависимости и воздействия табачного дыма принимать и осуществлять эффективные законодательные, исполнительные, административные и иные меры в отношении табачных изделий, притом направленные не только и не столько на регулирование их состава, но и на сокращение их оборота, включая ценовые и налоговые меры (осуществление налоговой и ценовой политики), а в целях ликвидации незаконной торговли табачными изделиями - принять или укрепить законодательство с соответствующими санкциями и исправительными мерами в том числе посредством установления уголовной ответственности, что также является важной частью всесторонней борьбы против табака (преамбула; пункт 5 статьи 4; подпункт "b" пункта 2 статьи 5; пункт 1 и подпункт "a" пункта 2 статьи 6; статья 9; пункт 1 и подпункт "b" пункта 4 статьи 15; пункт 1 статьи 19).

В развитие приведенных конституционных положений и международных обязательств, а также исходя из специфических свойств табачной продукции, оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан и высокой доходности ее производства и реализации, в Российской Федерации осуществляются различные меры регулирования (ценовые, налоговые, просветительские и иные, включая меры запретительного характера). В силу Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" эти меры направлены в том числе на сокращение спроса на табачные изделия и никотинсодержащую продукцию (пункт 2 статьи 11, статьи 13, 15 и 16). В частности, федеральный законодатель в главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел специальный налог для подобной продукции - акциз. По своему экономико-правовому содержанию (сущности) акциз призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года N 592-О).

Наряду с этим Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ предписывает осуществление мер по увеличению акциза на табачные изделия и никотинсодержащую продукцию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства (статья 13). Также на сигареты и папиросы устанавливается единая минимальная цена, ниже которой не могут быть установлены розничные цены. Начиная с 2020 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ежегодно производит расчет значения единой минимальной цены табачной продукции на основе в том числе минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, и ставки налога на добавленную стоимость (информационные сообщения Минсельхоза России от 28 октября 2021 года N ОЛ-21-27/19857, от 31 октября 2022 года N МА-21-27/23884, от 24 января 2023 года N МА-21-27/1173, от 29 ноября 2023 года N МА-21-27/28744, от 20 ноября 2024 года N МА-21-26/29349).

При этом согласно письму Минфина России от 16 января 2024 года N 03-13-11/2706 цена легально произведенной табачной продукции не может быть ниже себестоимости ее производства с учетом всех налогов, установленных налоговым законодательством Российской Федерации.

Статья 13 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2024 года (в период привлечения заявителя к уголовной ответственности), в части 5 дополнительно предусматривала, что реализация табачной продукции потребителям, как правило, осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и запрещала реализацию табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции.

В настоящее время эти положения воспроизведены в статье 7 Федерального закона от 13 июня 2023 года N 203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" (пункт 4), вступившей в силу с 1 марта 2024 года. Данная норма конкретизирует особый правовой режим производства и оборота табачной продукции, основу которого составляют в том числе механизм государственного ценообразования этой продукции для целей ее оборота и требование ее специальной маркировки.

3. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе определять порядок и условия ее осуществления и исходя из специфики той или иной деятельности устанавливать юридическую ответственность за осуществление предпринимательской (экономической) деятельности в нарушение законных требований, в том числе и уголовную; конкретизировать объективные и субъективные признаки основных и квалифицированных составов преступлений, виды и размеры наказаний за их совершение и тем самым дифференцировать ответственность с соблюдением имеющих универсальное значение и относящихся по своей сути к основам конституционного правопорядка общих принципов юридической ответственности, включая принципы справедливости, равенства и правовой определенности, согласно статьям 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации (Постановление от 19 апреля 2023 года N 19-П).

Рассматривая вопрос, касающийся определения стоимости нелегально произведенной и (или) участвующей в незаконном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции для цели определения размера предмета преступления, предусмотренного статьей 171.3 "Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производств" УК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 декабря 2024 года N 3127-О - в том числе с учетом письма Минфина России от 20 апреля 2018 года N 03-14-11/26736 - исходил из того, что такая стоимость предполагает включение сумм акциза и налога на добавленную стоимость и в случае необходимости подлежит установлению посредством применения специальных познаний (заключения и показания эксперта и специалиста).

Поскольку в силу конституционного принципа равенства однородные по своей природе отношения должны регулироваться схожим образом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 6-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 17 декабря 2024 года N 58-П и др.), постольку - несмотря на имеющиеся особенности в правовом регулировании оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции - стоимость нелегально произведенных и (или) участвующих в незаконном обороте немаркированных табачных изделий не может принципиально по-разному определяться в части включения в нее акциза и налога на добавленную стоимость для целей привлечения к уголовной ответственности.

Соответственно, определение стоимости таких табачных изделий должно производиться сообразно розничной цене данной легальной продукции, рассчитанной с учетом включения налогов, подлежащих уплате в установленных законом случаях. Такой подход правоприменительной практики к истолкованию понятия и определению размера предмета преступления, предусмотренного в статье 171.1 УК Российской Федерации, не может рассматриваться как вносящий в правовое регулирование неопределенность, а также как свидетельствующий о заведомо избыточном уголовном принуждении в отступление от предъявляемых к мерам уголовного воздействия конституционных требований справедливости и соразмерности. Иное фактически благоприятствовало бы поощрению незаконной деятельности в сфере производства и оборота табачных изделий.

Тем самым по смыслу оспариваемого законоположения, действующего в системе правового регулирования, стоимость незаконно ввезенных, произведенных и (или) участвующих в незаконном обороте немаркированных табачных изделий определяется исходя из розничной цены соответствующей легальной продукции, при отсутствии такой цены - из установленной единой минимальной цены табачной продукции за соответствующий период, а в случае необходимости - с применением специальных познаний, притом что такие цены устанавливаются с учетом подлежащих уплате налогов и сборов.

Таким образом, пункт 2 примечаний к статье 171.1 УК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и которая препятствовала бы единообразному его пониманию и применению правоприменительными органами, направлен на защиту интересов граждан и не может расцениваться как нарушающий конституционные права В.А. Сидоркина в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоркина Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.