Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-7199/12 по делу N А21-7255/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

рассмотрев 17.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминых Алексея Аркадьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2011 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А21-7255/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эламс Дикс", место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34, оф. 41, ОГРН 1083925028813 (далее - Общество), обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Фоминых Алексею Аркадьевичу, место нахождения: г. Калининград, ОГРНИП 309392523200075 (далее - Предприниматель), о взыскании 175 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.12.2010 по 23.05.2011 на основании договора аренды от 23.07.2010.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал податель жалобы, у истца отсутствуют правовые основания для передачи в аренду спорного земельного участка; решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2012 по делу N А21-5284/2012 договор аренды от 23.07.2010 признан недействительным (ничтожным).

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Предпринимателя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2012 по делу N А21-5284/2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела N А21-5284/2012 не препятствует суду кассационной инстанции проверить законность принятых по настоящему делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа "Город Калининград" (арендодателем, далее - Администрация) и юридическими и физическими лицами (арендаторами) заключен договор от 15.02.2008 N 009143 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12 694 кв.м с кадастровым номером 39:15:121801:0025.

Названный земельный участок предоставлен арендаторам под существующую многоэтажную автостоянку с торговыми и административными помещениями, кафе, расположенными по адресу: г. Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34.

Согласно пункту 2.1 указанного договора он заключен на срок до 16.10.2055.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.07.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.10.2008 N 009143-1 к названному договору одним из арендаторов по названному договору является Компания с ограниченной ответственностью "АЛУМС ТРЕЙДИНГ ЛТД" (далее - Компания).

Дополнительное соглашение от 17.10.2008 N 009143-1 зарегистрировано в установленном законом порядке 03.12.2008.

Согласно пункту 1.6 договора от 15.02.2008 N 009143 право передачи арендуемого земельного участка (части) в субаренду предусматривается договором аренды. Разрешение на сдачу земельного участка (его части) в субаренду оформляется постановлением главы города Калининграда - мэра города в случае изменения разрешенного использования земельного участка (его части). В иных случаях устанавливается на основании соответствующего дополнительного соглашения к этому договору. Договор субаренды подлежит обязательному согласованию с Администрацией (арендодателем). В случае передачи участка или его части в субаренду без разрешения арендодателя земельный участок (его часть), переданный в субаренду, считается не используемым в соответствии с разрешенным использованием по условиям договора аренды.

Компания и Общество подписали соглашение от 01.07.2010 о предоставлении права пользования стояночными местами.

Из пункта 1 указанного соглашения следует, что Компания, владеющая на основании договора аренды от 15.02.2008 N 009143 земельным участком с кадастровым номером 39:15:121801:0025, расположенным по адресу: г. Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34, предоставляет Обществу право безвозмездного временного пользования стояночными местами для автомобилей, расположенными у входа в ночной клуб "Moon" ("Луна") по адресу: г. Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34, на срок до 30.05.2011.

В соответствии с пунктом 5 этого соглашения Общество вправе использовать стояночные места в соответствии с разрешенным использованием для размещения автомобилей своих работников, а также вправе допускать автомобили третьих лиц на основании соответствующих договоров с ними, в том числе вправе предоставлять стояночные места третьим лицам за плату (в аренду).

Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) подписали договор аренды от 23.07.2010.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендатору переданы стояночные места, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34 (торговый центр "Акрополь", у центрального входа в Ночной клуб "ЛУНА").

В соответствии с пунктом 2.1 договора, последний заключен на срок до 23.10.2010.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 23.10.2010 к договору от 23.07.2010, согласно пункту 2.1 которого срок действия договора составляет один год с даты его подписания.

Согласно пункту 3.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2010 размер арендной платы в календарный месяц составляет 35 000 руб.

Порядок оплаты арендной платы установлен в пункте 3.2 этого договора.

Договор от 23.07.2010 зарегистрирован не был.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем обязанности по внесению платы за пользование стояночными местами, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и при неполном исследовании существенных для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям подлежал исследованию судами вопрос о согласовании сторонами при подписании договора от 23.07.2010 условия о предмете договора.

Суды не выясняли, каким образом вышеуказанное имущество сторонами было индивидуализировано, и передавалась ли Предпринимателю в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:121801:0025.

В том случае, если предметом договора от 23.07.2010 является часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:121801:0025, судам необходимо было учесть следующее.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Договором от 15.02.2008 N 009143 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 18 01:0025 со множественностью лиц на стороне арендатора предусмотрено, что договор субаренды земельного участка подлежит обязательному согласованию с Администрацией.

Доказательства такого согласования в материалах дела отсутствуют.

Судами также не учтено, что Общество не является арендатором либо субарендатором части земельного участка с кадастровым номером 39:15:1218 01:0025.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии обязательственных правоотношений на основании договора от 23.07.2010 основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и подлежат дополнительной проверке. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Администрации и Компании; дать правильную правовую оценку договору от 23.07.2010; исследовать и дать оценку доводам подателя жалобы; разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределить судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А21-7255/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева