Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-7069/12 по делу N А26-5047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 19.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2012 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-5047/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинансБюро", место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Н. Идрисова, д. 19, ОГРН 1037715084340 (далее - ООО "ФинансБюро"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Запкареллес", место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Гагарина, д. 28, ОГРН 1021001062565 (далее - ЗАО "Запкареллес"), о взыскании 868 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ФинансБюро", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, материалами дела, в том числе схемой, составленной 10.05.2012 маркшейдером Тарасовым О.Е., и свидетельскими показаниями подтверждается факт незаконного использования ЗАО "Запкареллес" земельного участка истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Запкареллес" (продавец) и ООО "ФинансБюро" (покупатель) 18.08.2008 заключили договор N 396 купли-продажи земельного участка площадью 52 783 кв.м с кадастровым номером 10:16:04 03 01:0014, расположенного по адресу: Республика Карелия, Суоярвский р-н, пос. Лахколампи.

Согласно пункту 4.4 договора техническое состояние объекта и возможность его эксплуатации предварительно оговорены до подписания договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что, подписав передаточные документы, покупатель подтверждает факт исполнения продавцом обязанности передать объект обусловленного договором качества, соглашается с эксплуатационным состоянием предмета договора и не вправе в будущем ссылаться на недостатки как самого объекта, так и на невозможность его эксплуатации по прямому назначению.

Участок передан ООО "ФинансБюро" по передаточному акту.

В пункте 2 передаточного акта стороны указали, что принятый объект недвижимости полностью соответствует требованиям, из которых они исходили при подписании договора купли-продажи.

Право собственности ООО "ФинансБюро" на названный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2009 серии 10АБ N 286727.

ООО "ФинансБюро", ссылаясь на то, что ЗАО "Запкареллес" в период с 13.10.2009 по 13.05.2012 использовало без законных оснований часть (14 645 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 10:16:04 03 01:0014, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о недоказанности факта использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период и отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком спорного земельным участка.

Суды не приняли представленные в материалы дела справку и схему, составленные 10.05.2012 маркшейдером Тарасовым О.Е. в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком в период с 13.10.2009 по 13.05.2012 земельного участка площадью 1,4 га, указав, что названные документы составлены в одностороннем порядке и не имеют документальных ссылок на принадлежность древесины ответчику.

Суды дали оценку свидетельским показаниям сотрудников ООО "ФинансБюро" Пархимчика А.М., Гусарова А.В., Тарасова О.Е. и работника ЗАО "Запкареллес" Макаровой Т.М., указав, что показания сотрудников ООО "ФинансБюро" опровергаются показаниями Макаровой Т.М., а также положениями пунктов 4.4, 4.5 договора купли-продажи.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А26-5047/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина