Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2012 г. N Ф07-3601/12 по делу N А56-11924/2000

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2013 г. N Ф07-3601/12 по делу N А56-11924/2000

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2013 г. N Ф07-3601/12 по делу N А56-11924/2000

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2013 г. N Ф07-3601/12 по делу N А56-11924/2000

Судья Нефедова О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "АКВА", 192131, Санкт-Петербург, бульвар красных Зорь, дом 5, литера "А", помещение 16Н, ОГРН 1024702186772, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу N А56-11924/2000,

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "АКВА" (далее - Кооператив) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу N А56-11924/2000.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе в статью 273 названного Кодекса, вступившие в силу с 01.11.2010.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ (в редакции Закона N 228-ФЗ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из указанных выше норм следует что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Кооператив 16.07.2012 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу N А56-11924/2000. Однако определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 рассмотрение данной апелляционной жалобы приостановлено до принятия Ломоносовским районным судом судебного акта по уголовному делу N 167474.

Таким образом, апелляционный суд не вынес окончательного судебного акта по апелляционной жалобе Кооператива, в связи с чем у Кооператива отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции от 25.04.2012 в кассационном порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Нефедова