Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-7770/12 по делу N А21-7580/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 13АП-19478/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Гирель Е.А. (доверенность от 30.11.2012),

рассмотрев 09.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Либорн" Рожнова Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2012 (судья Юшкарев И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А21-7580/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Либорн", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Чайковского, д. 58, ОГРН 1063905075541 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.11.2011 требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении Общества введено наблюдение; временным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович; при банкротстве Общества решено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2012, в удовлетворении заявления Общества о прекращении производства по делу отказано, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.П.

В кассационной жалобе учредитель Общества Рожнов Сергей Вячеславович просит решение от 01.06.2012 и постановление от 14.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно открыл конкурсное производство и необоснованно отклонил заявление учредителя должника о прекращении производства по настоящему делу, поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов по делу.

Податель жалобы полагает, что дебиторская задолженность в виде денежных обязательств участников долевого строительства не может быть включена в конкурсную массу.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества и Банк просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов 20.02.2012 принято решение о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства. За принятие такого решения голосовал Банк, обладающий 100% голосов от общего числа голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Обществом произвел анализ финансового состояния должника, из которого следует, что платежеспособность должника восстановлению не подлежит, собственные оборотные средства, достаточные для осуществления деятельности с прибылью, отсутствуют, активов недостаточно для погашения обязательств перед кредиторами. Размер обязательств перед Банком составляет 529 465 121 руб. 26 коп., тогда как активы должника состоят из двух объектов незавершенного строительства и дебиторской задолженности участников долевого строительства.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств улучшения платежеспособности Общества, а также прибыльности основной деятельности должника и наличия резервов для снижения кредиторской задолженности, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и просил суд ввести в отношении Общества процедуру конкурсного производства.

Мнение временного управляющего поддержано первым собранием кредиторов должника, которым 20.02.2012 принято решение ходатайствовать перед судом о введении конкурсного производства.

Законность решений первого собрания кредиторов должника от 20.02.2012 в судебном порядке оспаривалась и определением суда от 28.04.2012 в признании его недействительным отказано.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства Общества и отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, вынес правильное решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Возражая против открытия в отношении Общества конкурсного производства, податель кассационной жалобы ссылался на то, что у должника отсутствуют достаточные средства для возмещения судебных расходов, а потому просил прекратить производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно отказал в прекращении производства по настоящему делу, исходя из того, что у должника имеется в наличии имущество, что подтверждается справками регистрирующих органов (том 2, листы 117, 120-121), отражено в отчете временного управляющего и не опровергнуто должником.

Следует отметить, что в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий обязан будет произвести инвентаризацию имущества должника, в том числе инвентаризацию дебиторской задолженности и по результатам этой инвентаризации определить имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. В случае несогласия с действиями управляющего по включению того ли иного имущества в конкурсную массу, такие действия могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В том случае, если арбитражный управляющий обнаружит факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обязан будет обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, ввиду того, что обжалуемый судебный акт о признании Общества несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А21-7580/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Либорн" Рожнова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк