Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2013 г. N Ф07-6949/12 по делу N А56-3020/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2012 г. N Ф07-6949/12 по делу N А56-3020/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Косинова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу N А56-3020/2012, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Косинов Алексей Сергеевич обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу N А56-3020/2012.

Указанным определением от 10.04.2012 удовлетворено заявление компании "Recliff Holding Ltd." о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Третейское содружество" (далее - Третейский суд) от 09.09.2011 по делу N ТС-09/2011, которым с общества с ограниченной ответственностью "ПЯТЫЙ ОКЕАН" взысканы денежные средства в пользу компании "Recliff Holding Ltd.".

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 240 АПК РФ Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Как видно из материалов настоящего дела, жалоба на определение от 10.04.2012 могла быть подана до 10.05.2012 (в течение месяца со дня вынесения определения).

Таким образом, установленный частью 5 статьи 240 АПК РФ срок, в течение которого определение от 10.04.2012 могло быть обжаловано, был пропущен Косиновым А.С.

В части 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы Косинов А.С. указывает на то, что право на обжалование в предусмотренном статьей 42 АПК РФ порядке определения от 10.04.2012 по настоящему делу появилось у него только 20.11.2012, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу N А56-20254/2012 ФНС России в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПЯТЫЙ ОКЕАН" заменена на Косинова А.С.

Частью 3 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В таком случае суд кассационной инстанции не может признать указанную причину пропуска срока уважительной, поскольку Косинов А.С. является правопреемником ФНС России.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова