Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2013 г. N Ф07-4925/11 по делу N А13-2674/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-4925/11 по делу N А13-2674/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2012 г. N Ф07-4925/11 по делу N А13-2674/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 14АП-5867/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 14АП-648/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 14АП-7733/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 14АП-6621/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 14АП-1115/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 14АП-1013/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ковальского Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А13-2674/2009,

установил:

арбитражный управляющий Ковальский Александр Иванович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.05.2012, которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего по заключению договоров с привлеченными специалистами и оплате их услуг за счет имущества должника, а также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 об оставлении определения без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление от 17.07.2012 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 02.05.2012, срок подачи кассационной жалобы истек 17.08.2012, в то время как жалоба подана 03.12.2012 (подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте), то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Ковальский А.И. сослался на то, что с 22.07.2012 по 18.08.2012 он находился в отпуске.

Арбитражный управляющий Ковальский А.И. не обосновал того, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по не зависящим от него причинам. Суд кассационной инстанции учитывает, что приказ об отпуске от 20.07.2012 подписан самим Ковальским А.И. Доказательства невозможности подачи кассационной жалобы в период с 19.08.2012 по 03.12.2012 не представлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

арбитражному управляющему Ковальскому Александру Ивановичу в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А13-2674/2009 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру Сбербанка России от 07.09.2012 N 1997286254.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А. В. Яковец