Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2013 г. N Ф07-8528/12 по делу N А56-14223/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Никитушкиной Л.Л. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" Гришина А.А. (доверенность от 04.05.2012), от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Стефанова А.В. (доверенность от 16.01.2013), Костюченко Е.В. (доверенность от 29.12.2012), от муниципального предприятия "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области" Грошева В.Н. (доверенность от 16.01.2013),

рассмотрев 17.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А56-14223/2012 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания", место нахождения: 188644, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д. 8а, ОГРН 1054700081743 (далее - Компания), и после уточнения требований просило взыскать в качестве неосновательного обогащения 2 352 835 руб. 61 коп. стоимости фактически потребленной многоквартирными домами теплой энергии, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения за декабрь 2011 года.

К участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, д. 138, ОГРН 1054700123543 (далее - Администрация), и муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Ленинградская ул., д. 10, ОГРН 1024700559311 (далее - Центр).

Решением суда от 27.07.2012 (судья Орлова Е.А.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2012 решение от 27.07.2012 отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 2 352 835 руб. 61 коп. задолженности и 36 764 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 12.11.2012 отменить, решение суда первой инстанции от 27.07.2012 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что не является исполнителем коммунальных услуг, не начисляет и не принимает платежи с жильцов домов, а также не осуществляет перерасчет платежей. Компания полагает, что истец имеет самостоятельные договорные отношения с населением как потребителем коммунальных услуг посредством заключенных агентских договоров с Центром, который начисляет и предъявляет населению к оплате счета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества с ними не согласились. Центр оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Администрация надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) осуществляло в спорный период подачу тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, а также холодной воды в жилые дома, расположенные на территории муниципального образования "Город Всеволожск". Кроме того, Общество осуществляло прием сточных вод.

Постановлением Администрации от 29.12.2006 N 1344 "О содержании жилищного фонда на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - Постановление N 1344) до выбора собственниками домов способа управления многоквартирным домом управление многоквартирными домами на территории названного муниципального образования с 01.01.2007 поручено Компании. Список жилых домов указан в приложении N 1 к постановлению (с учетом последующих дополнений).

Пунктом 4 Постановления N 1344 на Компанию возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающими и иными организациями договоры на предоставление населению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 5 указанного Постановления Компании предложено заключить договор с Центром на начисление, сбор и обработку платежей от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Однако договоры с Обществом и Центром Компания не заключила.

Общество и Центр (агент) заключили договоры от 24.02.2010 N 43П/02-10 и от 23.03.2010 N 44П/03-10, по условиям которых Центр от имени Общества обязался выполнять работу по начислению, сбору, контролю и обработке платежей населения.

В спорный период Центр начислял платежи населению за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, а также перечислял Обществу собранные с населения денежные средства.

Наличие задолженности за поставленный в жилые дома коммунальный ресурс послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции установил, что Компания осуществляла в спорный период деятельность по управлению многоквартирными домами, указанным в приложениях к Постановлению N 1344, а также то, что между истцом и Компанией сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, холодной воды и водоотведению. Отказывая в иске, суд посчитал, что на стороне Компании не возникло неосновательного обогащения, так как Компания не выставляла счета населению и не взимала с населения плату за оказанные коммунальные услуги. Поскольку плату с населения собирал Центр по договору с Обществом, суд пришел к выводу о том, что между Обществом и населением сложились фактические договорные отношения, все споры и разногласия по которым Общество должно разрешать в установленном законом порядке.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, апелляционный суд указал, что заключение Обществом агентского договора с Центром не освобождает Компанию от исполнения обязательств, вытекающих из ее статуса управляющей организации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Компания не оспаривает, что ей поручено управление многоквартирными домами, указанными в приложениях к Постановлению N 1344, с учетом постановлений Администрации от 28.03.2007 N 33, от 23.05.2007 N 112, от 04.07.2008 N 266, от 27.03.2008 N 104, от 12.05.2009 N 234 и от 23.09.2010 N 526, которыми внесены изменения и дополнения в Постановление N 1344.

Сведений о том, что какие-либо из указанных в поименованных актах Администрации жилые дома выбыли из управления Компании, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коль скоро Компания является управляющей организацией, в соответствии с пунктом 49 Правил N 307 она должна была заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирных домов.

Представленной в материалы настоящего дела перепиской подтверждается факт направления Обществом в адрес Компании проектов договоров на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, а также на поставку тепловой энергии, однако договоры сторонами не заключены. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие договоров не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически потребленной энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Компания не оспаривает, что расчет задолженности за поставленный в жилые дома коммунальный ресурс произведен Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 19 Правил N 307. Возражая на иск, Компания ссылалась лишь на то, что между Обществом и населением сложились фактические отношения по оказанию коммунальных услуг.

Между тем ресурсоснабжающая организация не является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению. Оказание таких услуг является целью деятельности управляющей организации.

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Однако доказательств, подтверждающих наличие таких решений общих собраний, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно указал, что наличие между Обществом и Центром договоров о начислении платежей собственникам и нанимателям жилых помещений и перечислении собранных денежных средств Обществу не освобождает Компанию от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Размер начисленной платы суд проверил и признал правильным.

Основания для иной оценки представленных доказательств у кассационной инстанции отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А56-14223/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова