Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-8446/12 по делу N А13-4706/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие "Элеон-Трейд" Горохова Р.В. (доверенность от 31.12.2012),

рассмотрев 15.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.08.2012 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Потеева А.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А13-4706/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Румянцевой О.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель), выражающегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 001840962, а также неналожении ареста на имущество должника по исполнительному производству N 19/29/93353/42/2010 - общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие "Элеон-Трейд" (далее - ООО "ПКП "Элеон-Трейд").

Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Азимут" (далее - ОАО "Азимут").

Решением суда первой инстанции от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку зачет встречных однородных требований не произведен.

В судебном заседании представитель ООО "ПКП "Элеон-Трейд" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ОАО "Азимут" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "ПКП "Элеон-Трейд" (покупатель) и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Казанский речной порт" (поручитель; далее - ООО "Торговый дом "Казанский речной порт") о взыскании задолженности в сумме 3 451 500 руб. за товар, поставленный по накладной от 22.05.2008 N 1481.

В соответствии с договором от 25.09.2009 ОАО "Азимут" уступило Обществу свои права требования к ООО "ПКП "Элеон-Трейд" на указанную сумму.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 02.11.2009 по делу N А65-26931/2009 заменил ОАО "Азимут" на правопреемника (Общество), а решением от 03.11.2009 взыскал с ООО "ПКП "Элеон-Трейд" и ООО "Торговый дом "Казанский речной порт" в пользу Общества 3 451 500 руб.

На основании исполнительного листа серии АС N 001840962 по указанному делу постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2010 возбуждено исполнительное производство N 19/29/93353/42/2010 о взыскании с ООО "ПКП "Элеон-Трейд" в пользу Общества 3 451 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2009 по делу N А65-7818/2009, вступившим в законную силу, с ОАО "Азимут" в пользу ООО "ПКП "Элеон-Трейд" взыскано 5 478 242 руб. 81 коп. задолженности за перевозку груза, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2008 по 30.03.2009 и судебных расходов. По данному делу судом выдан исполнительный лист серии АС N 000689530.

ООО "ПКП "Элеон-Трейд" направило Обществу заявление от 27.04.2010 (доставлено адресату 05.05.2010) о зачете его обязательства оплатить товар, поставленный по накладной от 22.05.2008 N 1481 (в соответствии с решением суда по делу N А65-26931/2009), встречным требованием к ОАО "Азимут" оплатить перевозку грузов по актам от 15.09.2008, 24.09.2008, 26.09.2008, 03.10.2008 на общую сумму 3 451 500 руб. (часть суммы, взысканной в его пользу судом по делу N А65-7818/2009).

В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2009 исполнительное производство N 19/29/93353/42/2010 окончено.

Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем неправомерно не совершены исполнительные действия по взысканию задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходя из отсутствия оснований для совершения в рамках оконченного исполнительного производства исполнительных действий, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование должника (ООО "ПКП "Элеон-Трейд") к первоначальному кредитору (ОАО "Азимут") существовало по состоянию на 13.09.2008, то есть к моменту получения им уведомления об уступке требования Обществу (новый кредитор).

Руководствуясь упомянутыми нормами ГК РФ, Закона об исполнительном производстве, а также пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", суды пришли к выводу о прекращении обязательства должника полностью зачетом встречного однородного требования.

Установив, что должником требования исполнительного листа фактически исполнены путем зачета против требований взыскателя его требований к ОАО "Азимут", суды двух инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А13-4706/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова