Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-7977/12 по делу N А13-3484/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 14АП-9189/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Скрипунцовой Е.М. (доверенность от 30.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2012 по делу N А13-3484/2010 (судьи Шумилова Л.Ф., Спиридонова Н.С., Цветкова Н.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2010 по настоящему делу принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Красовского Сергея Борисовича, г. Череповец, ОГРНИП 306352810000012, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 29.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович.

Решением от 25.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 25.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Королев М.В.

От конкурсного управляющего Королева М.В. в суд 05.07.2012 (согласно регистрационному штампу) поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением от 09.08.2012 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк".

Определением от 05.10.2012 суд привлек к участию в деле открытое акционерное общество "Череповецстальконструкция-2", утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 05.10.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения за пределами установленного пунктом 2 статьи 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока. ФНС считает, что данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

По мнению уполномоченного органа, условия мирового соглашения противоречат подпункту "в" пункта 1 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219 (далее - Порядок голосования), который предусматривает, что уполномоченный орган может голосовать за заключение мирового соглашения при наличии одного из следующих условий: проект мирового соглашения должен предусматривать погашение задолженности по требованиям Российской Федерации об уплате обязательных платежей не позднее 30 дней с даты вступления мирового соглашения в законную силу; если имеется отсрочка (рассрочка, реструктуризация) задолженности, предоставленная в соответствии с налоговым законодательством.

Кроме того, ФНС ссылается на то, что условия мирового соглашения не предусматривают погашение должником процентов, начисленных на сумму требований уполномоченного органа за период конкурсного производства.

В письменных отзывах арбитражный управляющий Королев М.В. и Красовский С.Б. возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы. На вопрос суда пояснил, что оспариваемое мировое соглашение не противоречит Закону о банкротству, но не соответствует внутриведомственным инструкциям ФНС.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов на общую сумму 20 715 485 руб. 34 коп. (18 112 381 руб. 50 коп. основной долг и 2 599 103 руб. 30 коп. неустойка), в том числе требования ФНС.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали.

Мировое соглашение между должником и его конкурсными кредиторами заключено на основании решения собрания кредиторов Общества от 30.03.2012.

В собрании кредиторов 30.03.2012 приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов. Решения о заключении мирового соглашения, избрании представителя собрания кредиторов, уполномоченного подписывать мировое соглашение, направлении мирового соглашения в арбитражный суд для утверждения приняты большинством голосов.

Определением от 29.06.2012 отказано в удовлетворении заявления ФНС о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 30.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закон о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 названного Кодекса. Формы изменения срока уплаты налога и сбора определены в пункте 3 статьи 61 НК РФ: отсрочка, рассрочка и инвестиционный налоговый кредит.

Пунктом 1 статьи 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

По условиям мирового соглашения требования кредиторов и уполномоченного органа по денежным обязательствам и обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов должника на момент принятия решения о заключении мирового соглашения (включая установленные судом неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей), подлежат погашению должником денежными средствами в течение 12 месяцев с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Вологодской области.

Платежи по погашению требований каждого из кредиторов и уполномоченных органов производятся в следующем порядке:

- не позднее истечения 270 дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом - 30% от суммы основного долга должника перед кредиторами;

- не позднее истечения 350 дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом - 70% от суммы основного долга должника перед кредиторами и 100% требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций.

Приведенные условия мирового соглашения не противоречат положениям статьи 64 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются основания полагать, что возможность уплаты налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

Наличие у должника признаков банкротства установлено судом при введении процедур наблюдения и конкурсного производства, результатом проведения которых явилось заключение мирового соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Пунктом 3 раздела "Положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме" мирового соглашения предусмотрен порядок начисления и выплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

Нарушение установленного пунктом 2 статьи 158 Закона о банкротстве срока представления в арбитражный суд заявления об утверждении мирового соглашения не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Как пояснил представитель уполномоченного органа в заседании суда кассационной инстанции, положение должника за время просрочки не ухудшилось, никаких обстоятельств, которые бы могли препятствовать заключению мирового соглашения не возникло.

Следовательно, сама по себе просрочка представления в арбитражный суд заявления об утверждении мирового соглашения не может служить безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2012 по делу N А13-3484/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова