Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-8046/12 по делу N А56-14040/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 13АП-16952/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" Жилы К.А. (доверенность от 28.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" Михайлова О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 7/2013),

рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 по делу N А56-14040/2012 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем", место нахождения: 187650, Ленинградская обл., г. Бокситогорск, Заводская ул., д. 1, ОГРН 1024700507160 (далее - общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", место нахождения: 187555, Ленинградская обл., г. Тихвин, Советская ул., д. 83, ОГРН 1034701851821 (далее - общество "ТеплоСервис"), о взыскании 625 782 руб. 13 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2009 N 401/2009 (далее - договор от 01.10.2009) за период с 01.06.2011 по 12.08.2011 и 91 573 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011 по 20.03.2012.

Решением суда от 12.07.2012 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 12.07.2012 не проверялась. Определением апелляционной инстанции от 07.11.2012 жалоба общества "ТеплоСервис" возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 12.07.2012 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, требования истца по настоящему делу уже были предметом рассмотрения по делу N А56-56147/2011. Ответчик полагает, что узлы учета истца, установленные на источнике теплоты, не являются коммерческими; при отсутствии коммерческого учета отпущенной тепловой энергии ее количество должно определяться расчетным путем, который согласован приложением N 1 к договору от 01.10.2009, либо способом, установленным договором от 01.01.2011 N 01/2011 (далее - договор от 01.01.2011). Общество "ТеплоСервис" указывает, что на границе раздела балансовой принадлежности (ТК-1) приборы учета отсутствуют. Податель жалобы ссылается на то, что им полностью произведена оплата за потребленную тепловую энергию согласно приложению N 1 к договору от 01.10.2009 и договору от 01.01.2011.

В отзыве общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебный акт по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества "ТеплоСервис" поддержал доводы жалобы, а представитель общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" - доводы отзыва.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (энергоснабжающая организация) и обществом "ТеплоСервис" (абонент) действовал договор от 01.10.2009, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставить, а абонент - принять и оплатить эту тепловую энергию. Пунктом 1.6 этого договора предусмотрено использование приборов учета энергоснабжающей организации для определения объема потребленной абонентом тепловой энергии, а также корректировка этого объема на согласованную сторонами величину потерь (2,25%).

Новый договор от 01.01.2011 подписан абонентом с протоколом разногласий, которые урегулированы в судебном порядке при рассмотрении дела N А56-12072/2011. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу вступило в законную силу 24.04.2012.

Обществом "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" на источнике теплоты (ТП-1 и ТП-2) установлены узлы учета тепловой энергии, по показаниям которых в июне, июле, августе 2011 года (включительно до 12.08.2011) определено количество тепловой энергии, поставленной обществу "ТеплоСервис" (14 959 Гкал).

Наличие у абонента 625 782 руб. 13 коп. задолженности послужило основанием для обращения общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что точкой учета тепловой энергии считается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона N 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам централизованного теплоснабжения.

Из вышеприведенных норм следует, что энергетические ресурсы (теплоресурсы) подлежат обязательному учету.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Судами установлено, что истцом на источнике теплоты установлены узлы учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.09.95 N Вк-4936 (далее - Правила). В силу пункта 6.5 Правил узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей. Решение о допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий принимается региональным управлением Госэнергонадзора (в настоящее время Ростехнадзор).

Ростехнадзор в письме от 15.12.2010 N 31-1/158 подтвердил, что узлы учета (ТП-1 и ТП-2) соответствуют проектно-исполнительской документации и "могут считаться коммерческими".

Суд первой инстанции при рассмотрении дела применительно к пункту 3 статьи 540 ГК РФ правомерно исходил из положений договора от 01.10.2009. Пунктом 1.6 договора от 01.10.2009 предусмотрено использование приборов учета, установленных истцом.

Ссылка ответчика на приложение N 1 к договору от 01.10.2009 является несостоятельной. Названное приложение ("Годовой расход тепловой энергии") использовалось сторонами до принятия приборов учета на источнике теплоты (пункт 1.6.1).

По данным узлов учета тепловой энергии (ТП-1 и ТП-2) в спорный период истец поставил ответчику 14 959 Гкал. При определении суммы задолженности общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" исключило предусмотренные пунктом 1.6 договора от 01.10.2009 потери и применило утвержденный ему приказом Комитета по тарифам и ценовой политике от 16.12.2010 N 252-п с 01.01.2011 тариф в размере 370,80 руб./Гкал. Общая сумма долга общества "ТеплоСервис" перед истцом составила 625 782 руб. 13 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что требования истца по настоящему делу уже были предметом рассмотрения в деле N А56-56147/2011, не принимается кассационным судом. Определением суда от 02.02.2012 по делу N А56-56147/2011 исковое заявление общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" о взыскании с общества "ТеплоСервис" 4 269 834 руб. 08 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в июне - августе 2011 года (по 12.08.2011 включительно) и 71 603 руб. 37 коп. пеней оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судом в рамках дела N А56-56147/2011 фактические обстоятельства дела не устанавливались, поскольку спор между сторонами судом по существу не рассмотрен. Ссылка на определение от 02.02.2012 по делу N А56-56147/2011 необоснованна, данный судебный акт не имеет преюдициальной силы.

Утверждение ответчика об отсутствии у него долга за спорный период не подтверждается материалами дела. Доказательства наличия задолженности оценены судом с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а жалобу общества "ТеплоСервис" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 по делу N А56-14040/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова