Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-7489/12 по делу N А56-5144/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транзит" Корнильева С.И. (доверенность от 14.01.2013 N 15),

рассмотрев 17.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (Глазков Е.Г., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-5144/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ""Транзит", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, наб. Межевого канала, д. 5а, ОГРН 1027802760050 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к швейцарской компании "Zeppelin International AG", место нахождения: Chamerstrasse 85, 6300 Zug, Switzerland (далее - Компания), о взыскании 1 041 404,13 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 25.04.2007 N 794/07 (далее - Договор) и 281 944,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, в иске отказано; Обществу из федерального бюджета возвращено 7184,04 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе, а также дополнении к ней Общество просит отменить решение от 25.06.2012 и постановление от 28.09.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оказанные истцом услуги являются составной частью комплекса услуг по транспортно-экспедиторской обработке грузов в рамках Договора, а также о том, что срок исковой давности пропущен, являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 25.06.2012 и постановление от 28.09.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Компания, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с условиями Договора Общество (экспедитор) обязалось оказать Компании (клиенту) транспортно-экспедиционные услуги по доставке его груза, в том числе и связанные с прохождением груза таможенных и других формальностей, а клиент - оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пункта 3.9 Договора оплата по нему производится клиентом на основании выставленных экспедитором счетов; оплата считается произведенной после поступления денежных средств на счет экспедитора.

В соответствии с Договором Общество в июле-августе 2008 г. оказало Компании услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию и обработке в морском порту Санкт-Петербург сельскохозяйственной техники, поставленной в адрес общества с ограниченной ответственностью "Птицепром Бобровский".

Для осуществления оплаты указанных услуг Общество выставило Компании счета от 07.11.2008 N 018, от 14.11.2008 N 019 и от 18.11.2008 N 020 (далее - счета) на общую сумму 39 431 долларов США.

Поскольку оплата услуг не была произведена, Общество в претензиях от 30.12.2010 N 790 и от 18.03.2011 N 218 потребовало от Компании погасить задолженность в сумме 39 430 долларов США (л.д. 1, л. 129 - 130).

В связи с тем, что претензии не были удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о применении исковой давности (т.д. 1, л. 140).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1). Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2).

Проанализировав условия Договора, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказанные Обществом ответчику услуги (разгрузочно-погрузочные работы, демонтаж колес, хранение, использование ролл-трейлеров) являются составной частью комплекса услуг по транспортно-экспедиторской обработке грузов, выполняемых в рамках Договора.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Правила статей 199 и 200 ГК РФ распространяются на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 197 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой услуг, оказанных ответчику в 2008 г.

Исходя из условий Договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право требования по оплате оказанных Компании услуг возникло у Общества с момента оказания им услуг и выставления соответствующих счетов на их оплату.

Суд первой инстанции, проверяя заявление Компании о применении исковой давности по требованию Общества, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности (как общий, так и сокращенный), подлежащий исчислению с момента выставления счетов (07.11.2008), к моменту предъявления иска (02.02.2012) истек, в связи с чем правомерно в удовлетворении требований Общества отказал.

Довод Общества о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты получения отказа Компании возмещать затраты истца, то есть с 17.01.2012 проверен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А56-5144/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова