Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2013 г. N Ф07-8569/12 по делу N А56-14975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Лесная Компания" Денисова Н.Д. (доверенность от 01.09.2012), от открытого акционерного обществ "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Буселя И.Н. (доверенность от 01.10.2012 N 2Д-619), Жамова А.Е. (доверенность от 15.08.2011 N 80), Ждановой Г.Ю. (доверенность от 27.08.2012 N 7-3864), Ковалева А.А. (доверенность от 27.12.2012 N 126),

рассмотрев 21.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-14975/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Лесная Компания", место нахождения: 167000, г. Сыктывкар, Советская ул., д. 8, ОГРН 1057810052596 (далее - ООО "СЗЛК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), о взыскании 8 454 591 руб. 06 коп. задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СЗЛК" несколько раз уточняло заявленный иск. Первоначально истец увеличил заявленное требование до 29 217 144 руб. 50 коп. В дальнейшем истец дополнительно к основному требованию попросил взыскать 16 507 686 руб. 64 коп. неустойки. Окончательно истец попросил взыскать с ответчика только сумму задолженности в размере 29 217 144 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, с ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано в пользу ООО "СЗЛК" 29 217 144 руб. 50 коп. долга.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Северо-Запада", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее.

Суд апелляционной инстанций необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой и технической экспертиз; судами не дана оценка тому обстоятельству, что дополнительные соглашения от 10.08.2010 N 1 и от 12.08.2010 N 2 к договору от 02.08.2010 N 330 заключены первым заместителем директора - главным инженером филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" Якимовым И.П. с превышением полномочий, предоставленных ему на основании доверенности; отсутствие в дополнительных соглашениях от 10.08.2010 N 1 и от 12.08.2010 N 2 к договору от 02.08.2010 N 330 условий о разработке, утверждении и согласовании технической, проектной и сметной документации при проведении строительно-монтажных работ не соответствует требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СЗЛК" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ОАО "МРСК Северо-Запада" поддержали кассационную жалобу, а представитель ООО "СЗЛК" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "МРСК Северо-Запада" (заказчиком) и ООО "СЗЛК" (исполнителем) заключен договор 02.08.2010 N 330 на выполнение аварийно-восстановительных работ (далее - договор), по которому исполнитель обязался выполнить работы на объектах заказчика, связанные с ликвидацией последствий технологических нарушений в работе электрических сетей, вследствие повреждения оборудования, в том числе, в результате стихийных бедствий, а также необходимостью отключения подачи электрической энергии с целью устранения угрозы жизни и здоровью людей и иными причинами в зоне ответственности заказчика.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.08.2010 N 1 к договору, которым внесены изменения в пункты 1.1, 3.1, 7.1 и 8.3 договора.

Стороны пришли к соглашению изменить пункт 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: "по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы:

" перебазировка спецтехники к месту выполнения работ;

- устройство лежневых дорог для прохождения спецтехники и прочих транспортных средств;

- расчистка дороги от упавших деревьев;

- расчистка трассы от лесных насаждений.

Объект: "Реконструкция ВЛ 10 кВ Л-2 от ПС 110/10 кВ "Неболчи" с изменением трассы ВЛ, а также выполнить аварийно-восстановительные работы, связанные с ликвидацией последствий технологических нарушений в работе электрических сетей, вследствие повреждения оборудования, в том числе, в результате стихийных бедствий, и сдать результат заказчику. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их".

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2010 N 1 стоимость работ по договору составляет 20 762 553 руб. 45 коп.

Пунктом 1.3 названного дополнительного соглашения стороны изменили пункт 7.1 договора, изложив его в редакции: начало выполнения работ - 12.08.2010, окончание - 01.09.2010.

Стороны также заключили дополнительное соглашение от 12.08.2010 N 2 к договору, в соответствии с которым определили перечень дополнительных строительно-монтажных работ на следующих участках:

- трасса ВЛ н.п. Неболчи - н.п. Водогон;

- трасса ВЛ н.п. Горушка - н.п. М. Тальцы.

Объект: "Реконструкция ВЛ 10 кВ Л-2 от ПС 110/10 кВ "Неболчи" с изменением трассы ВЛ", а также выполнить аварийно-восстановительные работы, связанные с ликвидацией последствий технологических нарушений в работе электрических сетей, вследствие повреждения оборудования, в том числе, в результате стихийных бедствий.

Стоимость дополнительных работ определена в размере 8 454 591 руб. 06 коп. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению от 12.08.2010 N 2: начало - с 12.08.2010, окончание - 01.09.2010.

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений составила 29 217 144 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по окончании проведения аварийно-восстановительных работ стороны в течение десяти дней подписывают акт выполненных работ с указанием стоимости подлежащих оплате работ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение тридцати дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и предъявления счета на оплату.

Поскольку выполненные исполнителем работы по договору заказчиком оплачены не были, ООО "СЗЛК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции исковое требование удовлетворил. Суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ по договору и их принятие заказчиком без возражений.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция находит судебные акты законными и обоснованными.

Судами правильно применены положения статей 309, 310, 702, 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 702, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.

Материалами дела подтверждается и судами установлен факт выполнения ООО "СЗЛК" работ по договору.

Материалами дела также подтверждается факт принятия ОАО "МРСК Северо-Запада" выполненных ООО "СЗЛК" работ по договору без замечаний.

Вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "МРСК Северо-Запада" не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве, объеме или стоимости выполненных работ.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик признал факт выполнения спорных работ, результат которых используется ответчиком.

Как указал апелляционный суд, в установленном порядке ответчик не оспорил действительность дополнительных соглашений.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой и технической экспертиз судом кассационной инстанции не принимается.

Как правильно указал апелляционный суд, ответчик не заявлял указанного ходатайства в суде первой инстанции. При этом причин невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции ответчик также не представил.

Кроме того, заключение экспертизы является одним из доказательств по делу и не имеет приоритета над другими доказательствами, вопрос о целесообразности назначения экспертизы относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Ссылка ответчика на то, что дополнительные соглашения от 10.08.2010 N 1 и от 12.08.2010 N 2 к договору заключены первым заместителем директора - главным инженером филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" Якимовым И.П. с превышением полномочий, предоставленных ему на основании доверенности, а также на отсутствие в дополнительных соглашениях от 10.08.2010 N 1 и от 12.08.2010 N 2 к договору условий о разработке, утверждении и согласовании технической, проектной и сметной документации при проведении строительно-монтажных работ, не может служить основанием для отказа в оплате принятых работ.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что заявленные требования истца являются правомерными и соответствуют требованиям закона.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А56-14975/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова