Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2013 г. N Ф07-637/13 по делу N А13-1545/2011

Судья Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северное зодчество" Цая Евгения Вячеславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2012 по делу N А13-1545/2011,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 22.01.2013 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северное зодчество" Цая Евгения Вячеславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2012.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев прямо предусмотренных названным Кодексом, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

В случае если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, то такое определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 возвращена апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 18.10.2012, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по платежному поручению от 17.12.2012 N 27.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов