Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-3611/12 по делу N А56-49757/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2013 г. N Ф07-3611/12 по делу N А56-49757/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-3611/12 по делу N А56-49757/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-3611/12 по делу N А56-49757/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 13АП-6995/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 13АП-6998/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Дудика М.М. (доверенность от 03.09.2012), Левина К.Г. (доверенность от 29.12.2012), Прохорова Е.В. (доверенность от 09.11.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" Сыревича М.Ю. (доверенность от 12.07.2012),

рассмотрев 22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-49757/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-А", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н,. г. Тосно, Московское ш., 53-й км., ОГРН 1064716014109 (далее - ООО "Агро-А"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.12.2011.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.12.2011 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промтранс", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Промзона "Торфяное-1", ОГРН 1054700268974 (далее - ООО "Промтранс"), с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 656 057 856 руб.

Определением от 28.06.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Групп", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15 (далее - ООО "Фаэтон Девелопмент Групп").

Определением от 10.08.2012 требование ООО "Промтранс" в размере 656 057 856 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-А".

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2012 определение от 10.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), просит отменить определение и постановление и отправить заявление о включении требований в реестр кредиторов должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор поручительства, заключенный между ООО "Промтранс" и ООО "Агро-А", не соответствует статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Банк считает, что у ООО "Фаэтон Девелопмент Групп" отсутствовали предпринимательские цели при совершении сделок по покупке облигаций у ООО "Промтранс". Банк полагает, что представил достаточные доказательства того, что заключение договоров купли-продажи облигаций не только не имело экономической целесообразности и было направлено на причинение покупателю крупного ущерба.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Промтранс" и ООО "Фаэтон Девелопмент Групп" заключены договоры от 25.12.2007 N 1, 2, 3, 4 купли-продажи облигаций.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО "Промтранс" продало ООО "Фаэтон Девелопмент Групп" облигации, выпущенные ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс", а ООО "Фаэтон Девелопмент Групп" приняло на себя обязательства произвести оплату приобретенных облигаций в соответствии с условиями договоров не позднее 31.12.2007.

Факт исполнения договора в части передачи облигаций, а именно зачисления на счет депо покупателя подтвержден отчетом о проведенных операциях по счету депо за период с 20.12.2007 по 28.02.2008 открытым акционерным обществом "Инвестиционная компания ДОХОДЪ", а также отчетом о проведенных операциях по счету депо за период с 06.08.2007 по 03.05.2012 в отношении ООО "Промтранс" и отчетом о проведенных операциях по счету депо за период с 24.12.2007 по 29.07.2011 в отношении ООО "Фаэтон Девелопмент Групп".

В обеспечение обязательств ООО "Фаэтон Девелопмент Групп" по договорам купли-продажи облигаций между ООО "Промтранс" и ООО "Агро-А" 25.12.2007 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ООО "Агро-А" поручилось на срок 60 месяцев (5 лет) отвечать солидарно с ООО "Фаэтон Девелопмент Групп" за исполнение данной организацией принятых на себя обязательств.

В связи с неоплатой покупателем задолженности по договорам ООО "Промтранс" обратилось с соответствующими требованиями к поручителю.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Агро-А" 18.11.2011 введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Основанием для наступления ответственности поручителя в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ является факт неисполнения обязательства основным должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-55848/2010, вступившим в законную силу, требование ООО "Промтранс" в сумме 656 057 856 руб. - задолженность по договорам купли-продажи облигаций от 25.12.2007 N 1, 2, 3, 4 включено в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон Девелопмент Групп" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон Девелопмент групп".

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Банк ввиду следующего.

Совершение сделки поручительства с заинтересованностью, равно как и вопреки интересам лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), согласно положениям статей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и 61.1 Закона о банкротстве свидетельствует о ее оспоримости, такая сделка может быть признана недействительной только в рамках специального производства по заявлению о ее оспаривании. Сведений об оспаривании договора поручительства не представлено.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации Банком не представлено доказательств ничтожности сделок купли-продажи.

Реальность сделок купли-продажи установлена судом, кредитором заявлены требования к поручителю, как в виде претензий, так и в рамках рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве), что исключает вывод о совершении сделки без намерения получить соответствующие ей правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А56-49757/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова