Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,
при участии от муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области Чиникиной Н.Ф. (доверенность от 18.10.2012), от муниципального унитарного предприятия "Импульс" конкурсного управляющего Петухова А.Н. (копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2010 по делу N А05-2203/2008), Конева А.П. (доверенность от 05.06.2012),
рассмотрев 21.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2012 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Махова Ю.В.) по делу N А05-11638/2011,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Импульс", место нахождения: 164254, Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Обозерский, ул. Советская, д. 35, ОГРН 1042902406315 (далее - МУП "Импульс", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Плесецкий муниципальный район" в лице администрации, ОГРН 1022901466565 (далее - Администрация), и финансово-экономического управления, ОГРН 1052920003971 (далее - Управление), о взыскании за счет казны муниципального образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации 28 440 128 руб. 23 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное образование "Обозерское" (далее - МО "Обозерское").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, с муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" за счет казны взыскано в пользу Предприятия 28 440 128 руб. 23 коп. убытков.
В кассационной жалобе МО "Плесецкий муниципальный район" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель МО "Плесецкий муниципальный район" поддержал кассационную жалобу, а представители Предприятия просили в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.11.2004. Учредителем Предприятия является администрация МО "Плесецкий муниципальный район".
В соответствии с пунктом 2.2 Устава Предприятия его видами деятельности являются: техническая эксплуатация и обслуживание жилого и нежилого фонда, эксплуатация и обслуживание инженерных сетей- электросети, теплосети, сетей водоснабжения и водоотведения, прочих сетей, производство и продажа теплоэнергии, утилизация, складирование, размещение, уничтожение промышленных и бытовых отходов, водоснабжение и водоотведение, текущий ремонт помещений, зданий, сооружений, инженерной инфраструктуры и т.д.
Постановлением главы МО "Плесецкий муниципальный район" от 25.01.2008 N 35 из хозяйственного ведения МУП "Импульс" изъято имущество, в том числе подстанция, здания котельных, трансформаторные подстанции, трансформаторы, водопроводные сети, канализационные сети, линии электропередач, колодцы, различное оборудование и др., а постановлением от 25.01.2008 N 36 это же имущество передано Предприятию в безвозмездное пользование на срок до одного года.
В дальнейшем изъятое у Предприятия имущество несколькими постановлениями главы муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" передано в собственность МО "Обозерское".
15 апреля 2008 года Арбитражным судом Архангельской области принято к производству заявление ОАО "Российские железные дороги" о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2010 по делу N А05-2203/2008 МУП "Импульс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий Предприятия обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительной сделки, оформленной постановлением главы МО "Плесецкий муниципальный район" от 25.01.2008 N 35 по изъятию имущества из хозяйственного ведения Предприятия и применения последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2010 по делу N А05-3351/2010 сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения Предприятия признана недействительной. В иске о применении последствий недействительности сделки отказано в связи с тем, что постановлением главы администрации МО "Плесецкий муниципальный район" от 15.05.2009 N 620 изъятое у Предприятия имущество передано в порядке разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальными образованиями МО "Обозерское".
Другим решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2009 по делу N А05-8897/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, был отклонен иск Предприятия о признании недействительными постановлений главы администрации МО "Плесецкий муниципальный район" о передаче имущества в собственность МО "Обозерское".
Ссылаясь на то, что в результате незаконного изъятия имущества из хозяйственного ведения Предприятию причинены убытки, последнее на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды исковые требования удовлетворили на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив размер убытков по балансовой стоимости имущества. Апелляционный суд, оценивая доводы ответчика о несогласии с размером убытков, также указал, что балансовая стоимость изъятого имущества превышает цену иска.
Вместе с тем судами неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Однако в данном случае имеют место не незаконные действия МО "Плесецкий муниципальный район", а недействительная сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения Предприятия.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела N А05-2203/2008 арбитражный суд в соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой квалифицировал правоотношения сторон по изъятию имущества из хозяйственного ведения Предприятия как незаконную сделку.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, направленная на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, оформленная посредством распоряжения собственника, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.
Последствия недействительности сделки предусмотрены в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде двусторонней реституции. Такого последствия как взыскание убытков не предусмотрено.
Вопрос о применении последствий недействительности сделки по изъятию имущества арбитражным судом рассмотрен и в иске отказано.
Отказ суда применить последствия недействительности сделки при рассмотрении дела N А05-2203/2008 не является основанием для взыскания убытков со стороны сделки.
В данном случае правоотношения сторон регулируются специальной нормой статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статьями 16 и 1069 Кодекса.
Истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права.
В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий пояснил, что задолженность Предприятия перед кредиторами составляет более 7 000 000 руб. Вследствие изъятия имущества и невозможности его реализовать Предприятие не может погасить такую задолженность.
Вместе с тем подобные доводы не имеют правового значения для рассмотрения иска о взыскании убытков в размере стоимости изъятого имущества, предъявленного на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А05-11638/2011 отменить.
В удовлетворении иска о взыскании убытков отказать.
Председательствующий |
Т.В. Шпачева |
Судьи |
Р.В. Казанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.