Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-7927/12 по делу N А56-23379/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТЛК УМИАТ" Шишло А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 7), от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 01.08.2012 N 05-21/17839),

рассмотрев 22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-23379/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЛК УМИАТ", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 37, корпус 1, литера И, ОГРН 1027804185408 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065 (далее - ЦАТ, Таможня), по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) 10009194/300311/0008506, 10009194/300311/0008507, 10009194/300311/0008509, 10009194/300311/0008510; об обязании ЦАТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата заявителю 3 523 303 руб. 14 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2012, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе ЦАТ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что действия по корректировке таможенной стоимости товара являются законными. ЦАТ полагает, что Общество неправомерно не включило в таможенную стоимость ввозимого товара лизинговые платежи, не учло положения пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, заключенного между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В судебном заседании представитель ЦАТ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. В суд представлен отзыв Общества на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 30.03.2011 в связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) через таможенного представителя общество с ограниченной ответственностью "Гепард" представило таможенному органу ДТ N 10009194/300311/0008506, 10009194/300311/0008507, 10009194/300311/0008509, 10009194/300311/0008510 на товар - 10 тягачей седельных марки "SCANIA", бывших в употреблении, 2008 года выпуска.

Таможенная стоимость определена Обществом по шестому методу определения таможенной стоимости, в соответствии со статьей 10 Соглашения. Основанием для определения таможенной стоимости послужила таможенная стоимость товаров, указанная при заявлении предшествующей таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Согласно условиям договора лизинга от 10.01.2008 N 69-05636, заключенного между Обществом (лизингополучателем) и иностранной компанией "Скания Кредит АБ", Швеция (лизингодателем), цена каждого транспортного средства составила 88 850 евро, а общая стоимость товара с учетом дополнительного соглашения N 3 к договору лизинга включает стоимость финансирования, страхования и остаточную стоимость товара на момент окончания договора лизинга и составляет 1 294 763 евро.

ЦАТ приняла решения от 31.03.2011 о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ДТ, посчитав, что таможенная стоимость подлежит корректировке на сумму лизинговых платежей, уплаченных заявителем в пользу лизингодателя.

В обоснование проведенной корректировки таможенной стоимости таможенный орган сослался на пункт 2 статьи 4 Соглашения, в котором указано, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости Таможня дополнительно начислила по ДТ таможенные платежи в общей сумме 3 523 303 руб. 14 коп. Данные платежи уплачены Обществом платежными поручениями от 01.04.2011 N 743, от 01.04.2011 N 744, от 05.04.2011 N 782, от 05.04.2011 N 783.

Общество посчитало корректировку таможенной стоимости ввезенного товара неправомерной и обратилось в ЦАТ в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) с заявлением от 20.05.2011 о возврате (зачете) излишне уплаченных 3 523 303 руб. 14 коп., приложив подтверждающие документы.

Письмом от 26.05.2011 N И1-10-30/3488 ЦАТ заявление Общества от 20.05.2011 оставила без рассмотрения.

Не согласившись с действиями ЦАТ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество представило все необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, и удовлетворили требования Общества, признав незаконными действия таможенного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорный товар был ввезен Обществом на основании договора лизинга от 10.01.2008 N 69-05636, заключенного с иностранной компанией "Скания Кредит АБ".

Суды, исходя из положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно заключили, что поскольку поставки осуществлялись в рамках сделок не купли-продажи, а в рамках договора лизинга, то допускается в соответствии со статьей 10 Соглашения гибкость использования резервного метода определения таможенной стоимости.

Согласно условиям договора лизинга продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий и обязательств, определенных на весь период лизинга, от которых будет зависеть размер подлежащих уплате платежей, что по сути является ограничением для применения подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Таким образом, поскольку декларантом при таможенном оформлении ввезенного по договору лизинга товара заявлен режим для внутреннего потребления и таможенные пошлины рассчитаны в соответствии с названным режимом, включение в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей по договору лизинга является неправомерным. Поэтому ссылка таможенного органа на пункт 2 статьи 4 Соглашения признана судами несостоятельной.

Выводы апелляционного суда относительно исключения лизинговых платежей из структуры таможенной стоимости полностью соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 13049/11.

Суды также установили, что в ходе таможенного оформления товара Общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара. Таможня не установила каких-либо расхождений в представленных Обществом документах. Признаков недостоверности представленных сведений суды также не выявили. При таможенном оформлении товаров претензий к конкретным документам, приложенным к ДТ, у таможенного органа не возникло.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество при таможенном оформлении представило необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что у ЦАТ отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы, перечисленные в части 2 названной статьи, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей. При этом произведенные Обществом спорные платежи в сумме 3 523 303 руб. 14 коп. в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

Суды оценили представленные сторонами доказательства и обоснованно удовлетворили требования заявителя, признав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров незаконными, нарушающими его права и интересы.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, судебные акты в обжалуемой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А56-23379/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян