Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2013 г. N Ф07-1847/11 по делу N А66-15190/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-1847/11 по делу N А66-15190/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-1847/11 по делу N А66-15190/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 14АП-7528/12

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 14АП-659/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 14АП-7038/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 14АП-4822/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 14АП-8477/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии арбитражного управляющего Воронина Е.В. (по паспорту серии 2805 N 592701),

рассмотрев 23.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2012 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Чередина Н.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.,) по делу N А66-15190/2009,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Ржевский" (далее - ОАО "Мясокомбинат "Ржевский") Воронин Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов и об установлении размера оплаты их услуг, а именно: 20 000 руб. ежемесячно - размер оплаты услуг специалистов по юридическому сопровождению процедуры банкротства Лейзерсона А.В. на период с 01.07.2010 по 31.12.2011 и Барановой О.А. на период с 01.07.2010 по 01.12.2011; а также 20 000 руб. ежемесячно - размер оплаты услуг специалиста по ведению бухгалтерского учета Людского В.А. на период с 01.07.2010 по 31.12.2011.

Определением суда от 26.04.2012 к участию в рассмотрении заявления привлечены заинтересованные лица Лейзерсон Александр Владимирович, Баранова Ольга Анатольевна, Людский Виталий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2012 заявление частично удовлетворено. Конкурсному управляющему должника Воронину Е.В. разрешено привлечь для обеспечения своей деятельности на период с 01.07.2010 по 31.12.2011 специалиста по юридическому сопровождению процедуры банкротства и специалиста по ведению бухгалтерского учета с выплатой каждому вознаграждения в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 125381, Москва, ул. Неглинная, д. 26, ОГРН 1047707030513, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление в части разрешения конкурсному управляющему привлечь на период с 01.07.2010 по 31.12.2011 для обеспечения своей деятельности специалиста по ведению бухгалтерского учета с выплатой вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно.

Податель жалобы полагает, что действия арбитражного управляющего Воронина Е.В. по привлечению специалиста по ведению бухгалтерского учета Людского В.А. с учетом недостаточности имущества должника для оплаты его труда и введения процедуры должника по упрощенному порядку не направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника и являются неразумными и недобросовестными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Конкурсный управляющий в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, не возражал против рассмотрения жалобы по существу в отсутствие других лиц, участвующих в деле. Из устных пояснений, данных конкурсным управляющим суду, следует, что уполномоченный орган, не обжалующий судебный акт в части привлечения юриста, в то же время не согласен с необходимостью привлечения специалиста с функциями бухгалтера и выплаты ему признанного судами обоснованным вознаграждения. Между тем для осуществления документооборота, связанного с учетом финансовых операций, для ведения налоговой отчетности, привлечение такого специалиста было обоснованным, что и было установлено судами.

Другие извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, включая уполномоченный орган, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Ржевский" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением от 16.06.2010 ОАО "Мясокомбинат "Ржевский" признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Воронин Евгений Викторович.

Определениями суда от 13.01.2011, от 20.06.2011, от 25.01.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

В целях обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий должника (заказчик) 01.07.2010 заключил договоры возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем Барановой О.А. и Лейзерсоном А.В. (исполнителями) для оказания юридических услуг и индивидуальным предпринимателем Людским В.А. (исполнителем) для оказания бухгалтерских услуг, в соответствии с которыми исполнители обязуются оказывать услуги, перечень которых установлен в договорах, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Перечень услуг по договору с Людским В.А. установлен в приложении N 1, по договорам с Барановой О.А. и Лейзерсоном А.В. - в пункте 1.2 договоров.

Пунктом 3.1 договоров установлена стоимость услуг каждого привлеченного специалиста в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Между тем постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 действия конкурсного управляющего Воронина Е.В. по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов, размер оплаты услуг которых превышает 325 910 руб., признаны незаконными, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении вышеуказанных специалистов в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста по юридическому сопровождению процедуры банкротства на период с 01.07.2010 по 31.12.2011 и специалиста по ведению бухгалтерского учета на период с 01.07.2010 по 31.12.2011, суд первой инстанции исходил из права арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения своей деятельности на договорной основе иных лиц, а также из предельного размера оплаты услуг привлеченных арбитражным управляющим лиц исходя из балансовой стоимости активов должника.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения, так как посчитал, что деятельность привлеченного специалиста по ведению бухгалтерского учета связана с реализацией арбитражным управляющим мероприятий конкурсного производства; целесообразность привлечения бухгалтера подтверждена объемом работ, выполненных привлеченным специалистом.

В соответствии с приложением к договору возмездного оказания услуг от 01.07.2010 N 2010-06-16 Людскому В.А. поручено выполнение следующих видов работ по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства:

- разработка учетной политики для целей бухгалтерского учета сообразно с особенностями конкурсного производства;

- разработка учетной политики для целей налогового учета;

- ведение учета имущества должника, которое составляет его конкурсную массу;

- формирование регистров бухгалтерского учета;

- подготовка заявки на лимит остатка наличных денежных средств в кассе, ведение кассовой книги;

- при необходимости подготовка первичных учетных документов (счетов, актов, накладных, счетов-фактур);

- подготовка платежных поручений на уплату налогов и сборов, оплату товаров (работ, услуг), поставленных (оказанных) контрагентами;

- составление бухгалтерской и налоговой отчетности, а также сведений, необходимых для отчета арбитражному управляющему;

- представление отчетности в соответствующие контролирующие органы;

- составление расчетов (расчетных ведомостей) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное социальное страхование;

- документальное оформление инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника;

- представления интересов должника в контролирующих органах.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Людским В.А. выполнены работы по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности в период с июля 2010 года по декабрь 2011 года и представлению данной отчетности в налоговый орган, что подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложений о направлении данной отчетности.

Выполнение работ по составлению расчетных ведомостей по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пенсионное страхование подтверждается расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам по данным видам страхования с доказательствами направления указанных расчетов в соответствующие государственные учреждения.

Из отчета конкурсного управляющего и промежуточных актов о приеме услуг по договору N 2010-06-16 от 30.12.2010, 30.12.2011 следует, что Людским В.А. проведены работы по инвентаризации имущества должника, ведению учета имущества должника, по подготовке платежных документов в банк, по оплате текущих расходов должника, по выставлению счетов на оплату реализуемого имущества должника, по ведению кассы должника, в том числе по приему платежей в кассу, по учету дебиторской и кредиторской задолженности, по подготовке документов для собрания кредиторов должника.

Отклоняя возражения уполномоченного органа относительно привлечения специалиста по ведению бухгалтерского учета, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств завышения стоимости фактически оказанных услуг, равно как и отсутствия доказательств того, что разумный размер расходов на оплату услуг бухгалтера исходя из объема и сложности выполненной им работы должен быть снижен.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника и установленного законом лимита.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных указанным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с указанной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как следует из материалов дела и подтверждено выводами судов двух инстанций, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана необоснованность привлечения специалиста с определенным судом первой инстанции размером вознаграждения, превышающим установленный законом лимит.

Уполномоченный орган утверждает, что конкурсный управляющий с учетом своих профессиональных возможностей мог самостоятельно выполнять возложенные на привлеченного специалиста функции, не относя такие расходы на должника в связи с недостаточностью имущества для расчетов с кредиторами. Данные доводы отклоняются судом кассационной инстанцией, поскольку в обжалуемых судебных актах достаточно сведений об анализе мероприятий, связанных с проведением конкурсного производства, об объеме выполненных специалистами работ, а сам факт недостаточности имущества должника при банкротстве в отсутствие установленного судом злоупотребления со стороны конкурсного управляющего и иных лиц не может препятствовать увеличению судом лимита расходов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А66-15190/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк