Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-8632/12 по делу N А26-5147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Карелиянефтепродукт" Пеккоевой Н.В. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карелиянефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2012 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А26-5147/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелиянефтепродукт", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 6, ОГРН 1021000509650 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29а, ОГРН 1091001009285 (далее - Управление Росимущества), оформленного письмом от 21.02.2012, в предоставлении в собственность заявителя за плату земельного участка общей площадью 20 153,28 кв.м с кадастровым номером 10:14:0060201:5, расположенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий р-н, юго-восточная часть кадастрового квартала 10:14:060201, а также об обязании Управления Росимущества принять решение о предоставлении Обществу в собственность названного земельного участка по цене, определенной в размере 2,5% его кадастровой стоимости.

Решением от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 11.07.2012 и постановление от 10.10.2012 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает следующее: неверен вывод суда первой инстанции о том, что Общество не вправе приватизировать спорный участок, поскольку не представило доказательств наличия зарегистрированного права собственности на все объекты, расположенные на этом участке; суд не дал оценку доводам заявителя о том, что на участке помимо двух объектов недвижимости имеются принадлежащие ему временные сооружения, входящие в состав комплекса автозаправочной станции N 2 (далее - АЗС N2), построенной еще в 1993 году; суды не учли, что земельный участок указанной площади сформирован еще при строительстве АЗС N 2 с учетом санитарно-защитной зоны объекта данного вида и территории, необходимой для обслуживания АЗС N 2; апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что АЗС N 2 является объектом дорожного сервиса, поэтому испрашиваемый земельный участок относится к землям транспорта, ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Управление Росимущества извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, комплекс АЗС N 2 с оборудованием, расположенный в деревне Верховье Олонецкого района в Республике Карелия, построенный в 1993 году, внесен в уставный капитал Общества его учредителем в 1998 году. Ранее комплекс АЗС N 2 находился в федеральной собственности и перешел в частную собственность в результате приватизации в 1993 году государственного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "Карелнефтепродукт" (план приватизации на л.д. 25-43 в т. 1).

Общество зарегистрировало право собственности на здание АЗС N 2 площадью 62 кв.м и здание склада площадью 49,2 кв.м, расположенные по указанному адресу.

Постановлением главы администрации местного самоуправления Олонецкого района (далее - администрация района) от 18.08.2000 N 393 Обществу предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 20 000 кв.м для размещения и обслуживания АЗС N 2. На основания данного постановления администрация района и Общество 14.09.2000 заключили договор аренды земельного участка указанной площади с кадастровым номером 10:14:071501:001.

В последующем в связи с образованием на территории Республики Карелия Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Карелия, правопреемником которого является Управление Росимущества, с Обществом был заключен новый договор от 21.10.2004 N 120 аренды земельного участка площадью 20 153 кв.м с кадастровым номером 10:14:0060201:5, находящегося в федеральной собственности, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеющего вид разрешенного использования "для обслуживания автозаправочной станции", на срок по 24.05.2053.

Общество 24.11.2010 обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендуемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю комплекс АЗС N 2.

Управление Росимущества в письме от 02.12.2010 N 03/7228 указало Обществу на необходимость представить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на здание склада, справки из государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Недвижимость" (далее - ГУП РК "Недвижимость"), подтверждающие, что здание АЗС N 2 и здание склада расположены на испрашиваемом земельном участке и что на нем нет объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам. Кроме того, Управление Росимущества сообщило, что может принимать решения о предоставлении земельных участков, являющихся федеральной собственностью, гражданам и юридическим лицам только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Общество письмом от 16.08.2011 N 10-01/16182 направило в Управление Росимущества испрашиваемые справки из ГУП РК "Недвижимость", выписку из ЕГРП о праве собственности на здание склада, технические паспорта на объекты. Управление Росимущества направило пакет документов Общества в Росимущество.

Росимущество в письме от 16.02.2012 N ПП-10/3856 сообщило Управлению Росимущества о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность Общества, поскольку он относится к землям транспорта и в силу статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте.

Управление Росимущества в письме от 21.02.2012 N 03/872 отказало Обществу в приватизации земельного участка, сославшись на мотивы, приведенные в письме Росимущества от 16.02.2012.

Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая, что Управление Росимущества незаконно отказало ему в приватизации спорного земельного участка.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества по следующим мотивам: не имеется оснований для предоставления Обществу всего испрашиваемого земельного участка, поскольку на нем помимо двух объектов недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности Общества, расположены иные объекты (резервуары РГС-25, РГС-50, РГС-75, топливно-раздаточные колонки, пожарный водоем), на которые Общество не представило свидетельств о государственной регистрации права собственности; Управление Росимущества не вправе самостоятельно без поручения Росимущества продавать земельные участки площадью более 1 га.

Апелляционный суд посчитал неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления Росимущества полномочий на предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных в Республике Карелия.

Апелляционный суд, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, в том числе Типовое положение о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, и Положение о Росимуществе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, отклонил ссылку Управления Росимущества на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества. Суд посчитал, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

Вместе с тем апелляционный суд посчитал, что Управление Росимущества правильно отказало Обществу в выкупе спорного земельного участка, поскольку принадлежащие заявителю объекты АЗС N 2 являются объектами дорожного сервиса, следовательно, участок относится к землям, предоставленным для нужд организаций транспорта, которые в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте и в соответствии с пунктом 2 этой же статьи не могут быть предоставлены в частную собственность.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что Управление Росимущества вправе принимать решения о приватизации земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Карелия, но полагает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что спорный земельный участок предоставлен для нужд организаций транспорта в связи с наличием на нем объектов дорожного сервиса, поэтому ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом и федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел.

Пунктами 2 и 3 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель транспорта, предназначенных для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенных для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В результате системного толкования приведенных норм права можно сделать вывод о том, что ограничены в обороте не все земли транспорта, а только земли, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество является организацией транспорта и что спорный земельный участок предоставлялся для нужд организаций транспорта или находится в полосе отвода автомобильной дороги. Сам по себе факт размещения на земельном участке автозаправочной станции не свидетельствует о том, что участок предназначен для нужд организации транспорта и что каждая автозаправочная станция является объектом дорожного сервиса. Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что Общество не является организацией транспорта и спорный участок не находится в пределах федеральной автодороги "Кола", а расположен в 500 метрах от нее.

Кассационная инстанция считает необоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке кроме зданий АЗС N 2 и склада имеются иные объекты недвижимости, не принадлежащие Обществу. Согласно представленной в дело справке ГУП РК "Недвижимость" от 02.08.2010 N 25121 на данном участке кроме здания склада и комплекса АЗС N 2 (инвентарный номер 244), принадлежащих Обществу, иных сооружений не обнаружено (т. 1, л.д. 158). Согласно пояснениям представителя Общества в судебном заседании кассационной инстанции резервуары РГС-25, РГС-50, РГС-75, топливно-раздаточные колонки, пожарный водоем, являются временными сооружениями, входящими в комплекс АЗС N 2. Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку указанной справке и доводам заявителя.

Поскольку суды обеих инстанций неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, неверно применили нормы материального права, решение от 11.07.2012 и постановление от 10.10.2012 следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, является ли Общество организацией транспорта, предоставлялся ли спорный земельный участок для нужд организаций транспорта, не находится ли он в пределах полосы отвода автомобильной дороги "Кола"; не имеется ли каких-либо иных препятствий, помимо изложенных в оспариваемом отказе Управления Росимущества, для приватизации указанного участка; все ли документы, необходимые для решения вопроса о приватизации названного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, Общество представило в Управление Росимущества; имеются ли на спорном земельном участке иные объекты недвижимости кроме комплекса АЗС N 2 и здания склада; в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А26-5147/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева