Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2013 г. N Ф07-8040/12 по делу N А56-11144/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2013 г. N Ф07-8040/12 по делу N А56-11144/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургские аптеки" Ермачевой Е.В. (доверенность от 08.11.2012 N 244), от закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" Манзук Н.В. (доверенность от 13.06.2012 N 089),

рассмотрев 30.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-11144/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургские аптеки", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 36, ОГРН 1097847102561 (далее - ОАО "Петербургские аптеки"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, лит. Б, помещение 20-Н, ОГРН 1027807986360 (далее - ЗАО "Империя-Фарма"), о взыскании 36 400 001,01 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 31.12.2010 и 10.02.2011 б/н, а также по договору на оказание маркетинговых услуг от 17.09.2010 N 18.

До принятия решения по делу ОАО "Петербургские аптеки" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило требования в части взыскания задолженности по договору от 10.02.2011 б/н и договору от 17.09.2010 N 18 выделить из арбитражного дела N А56-11144/2012 в отдельное производство и взыскать с ЗАО "Империя-Фарма" 112 197 547,99 руб. задолженности по договору от 31.12.2010 б/н.

Определением от 26.06.2012 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании задолженности по договору от 10.02.2011 б/н и договору от 17.09.2010 N 18, делу по рассмотрению которых присвоен номер А56-37908/2012.

Решением от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, с ЗАО "Империя-Фарма" в пользу ОАО "Петербургские аптеки" взыскано 112 197 547,99 руб. задолженности по договору от 31.12.2010 б/н.

В кассационной жалобе ЗАО "Империя-Фарма", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты, затрагивающие права и обязанности Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, не привлеченного к участию в деле.

ЗАО "Империя-Фарма" указывает, что по условиям спорного договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком после получения от Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга денежных средств за хранение и отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения, однако суды первой и апелляционной инстанций немотивированно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении названного Комитета в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Податель жалобы ссылается на несогласование сторонами в спорном договоре срока оплаты оказанных услуг, который является существенным условием договора возмездного оказания услуг, в связи с чем договор является незаключенным и у ЗАО "Империя-Фарма" отсутствуют обязательство по оплате оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Петербургские аптеки" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали пункт 4.3 договора, заключенного между сторонами.

В судебном заседании представитель ЗАО "Империя-Фарма" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Петербургские аптеки" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Империя-Фарма" (заказчик) и ОАО "Петербургские аптеки" (исполнитель) 31.12.2010 заключили договор на оказание услуг по доведению льготных лекарственных средств и изделий медицинского назначения до отдельных категорий граждан Санкт-Петербурга, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять через аптечную сеть отпуск представленных заказчиком лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьями 6.1 и 6.7 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", и отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Санкт-Петербурга от 10.10.2005 N 487-73 "О льготном обеспечении лекарственными средствами и бесплатном протезировании отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга", а также в соответствии с целевыми планами мероприятий в 2011 году, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Спорный договор заключен во исполнение государственных контрактов от 30.12.2010 N 6-23, заключенных Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга (государственным заказчиком) и ЗАО "Империя-Фарма" (исполнителем) по результатам аукциона согласно протоколу от 13.11.2010 N5057083.

Пунктом 4.3. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента получения заказчиком денежных средств за хранение и доведение (отпуск) лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в процентном соотношении к конечной отпускной цене лекарственных средств и изделий медицинского назначения, доведенных исполнителем до отдельных категорий граждан.

В силу пункта 4.4 договора оплата производится в сроки, указанные в пункте 4.3 договора, но не ранее выставления исполнителем счета заказчику.

ОАО "Петербургские аптеки", ссылаясь на наличие задолженности по спорному договору в размере 122 526 808,08 руб., 24.02.2012 направило ЗАО "Империя-Фарма" письмо N 175/01-10, приложив соответствующие счета для оплаты долга.

Уклонение ЗАО "Империя-Фарма" от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО "Петербургские аптеки" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о надлежащем исполнении истцом условий договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 39 ГК РФ, регулирующая правоотношения по договору оказания услуг, не содержит императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг, в связи с чем нет оснований для признания спорного договора незаключенным.

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела актами об оплате вознаграждения за оказанные услуги, подписанные со стороны заказчика без возражений.

Оспаривая наличие задолженности, ЗАО "Империя-Фарма" ссылается на невыполнение ОАО "Петербургские аптеки" обязанностей, предусмотренных пунктом 2.12 договора, а именно: исполнитель должен на последнее число отчетного месяца проводить фиксацию на доведенные (опущенные) до отдельных категорий граждан лекарственных средств и изделий медицинского назначения и передавать их заказчику на бумажных носителях не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, акты приема-передачи по доведенным (отпущенным) отдельным категориям граждан лекарственных средств и изделий медицинского назначения, в резерве государственных контрактов и источников финансирования, а также сопроводительные письма, составленные в соответствии с информационной базой "ДЛО-Регион".

Кроме того, ЗАО "Империя-Фарма" указывает на то, что исполнитель передал ему инвентаризационную ведомость лекарственных средств и изделий медицинского характера, доставленных заказчиком исполнителю по настоящему договору, по состоянию на 1 число отчетного месяца (либо на иную дату, указанную заказчиком) по согласованной заказчиком форме в электронном виде, а также инвентаризационную ведомость лекарственных средств и изделий медицинского характера, доставленных заказчиком исполнителю по настоящему договору, по состоянию на последний день календарного года (либо на иную дату, указанную заказчиком) по согласованной заказчиком форме в электронном виде и на бумажных носителях.

Невыполнение истцом данных обязанностей является, по мнению ЗАО "Империя-Фарма", основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако, подписав акты на оплату вознаграждения исполнителя, заказчик по существу признал факт оказания услуг, поскольку размер вознаграждения определяется в процентном отношении к конечной отпускной цене лекарственных средств и изделий медицинского назначения, доведенных (отпущенных) исполнителем до отдельных категорий граждан.

Не располагая сведениями о том, кому из отдельных категорий граждан и какие лекарственные средства и изделия медицинского характера исполнитель отпустил в рамках спорного договора, стороны не могли бы определить размер вознаграждения.

Суды перовой и апелляционной инстанций установили, что из представленных в дело документов, в том числе из акта сверки взаимных расчетов за 2011 год, следует, что стоимость оказанных по договору услуг ОАО "Петербургские аптеки", но не оплаченных ЗАО "Империя-Фарма", составляет 112 197 547,99 руб.

Доказательства оплаты долга ЗАО "Империя-Фарма" не представило.

Довод подателя жалобы о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, необоснованно не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению, поскольку Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга стороной спорного договора не является, поэтому зависимость оплаты услуг исполнителя от поступления заказчику денежных средств от данного Комитета, установленную пунктом 4.3 договора, нельзя признать правомерной.

Тем более что, как пояснил представитель ОАО "Петербургские аптеки", по сообщению Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, расчеты с ЗАО "Империя-Фарма" в рамках исполнения контрактов N 6-23 произведены полностью, о чем свидетельствует письмо названного Комитета от 23.01.2013 N 05/32-1447/12-1-1.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А56-11144/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А56-11144/2012, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2012.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева О.Г. Соснина