Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-7407/12 по делу N А05-10364/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

при участии от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Земцовского А.В. (доверенность от 16.08.2012),

рассмотрев 21.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2012 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-10364/2012,

установил:

предприниматель Коджебаш Игорь Пантелеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780; далее - Агентство) от 17.07.2012 N 125ПП-3 о назначении административного наказания.

Решением от 05.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2012 решение от 05.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Предприниматель отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, 31.05.2012 Скляренко Е.Ю. осуществила посадку на остановочном пункте "о. Краснофлотский" в г. Архангельске в автобус с государственным регистрационным знаком 307КНУ/29. Автобус следовал по маршруту N 125 "МР вокзал - о. Краснофлотский - пос. Катунино".

В соответствии с приложенным к заявлению пассажира билетом плата за проезд составила 15 руб.

Скляренко Е.Ю. 06.06.2012 обратилась в прокуратуру Исакогорского района г. Архангельска с письменным заявлением по факту нарушения автоперевозчиком законодательства о ценообразовании, так как проезд осуществлялся по территории города Архангельска до остановки "Райсовет".

Постановление Прокурора Исакогорского района г. Архангельска 02.07.2012 возбуждено административное производство по обращению Скляренко Е.Ю.

Материалы административного дела для рассмотрения переданы Агентству.

Заместителем руководителя Агентства Юдиным С.В. 17.07.2012 в отношении предпринимателя Коджебаша И.П. по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление N 125ПП-3, в соответствии с которым в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Названным постановлением Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Предприниматель обжаловал постановление от 17.07.2012 N 125ПП-3 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Предпринимателя, указав на недоказанность правовых и фактических оснований для привлечения Предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В него включены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) включены в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно указу губернатора Архангельской области от 19.10.2009 N 32-у "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Архангельской области" Агентство по тарифам и ценам Архангельской области является одним из исполнительных органов власти Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 18.12.2009 N 214-пп, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

Таким образом, суды установили, что постановление от 17.07.2012 по делу N 125ПП-2 вынесено в пределах полномочий, определенных пунктом "г" статьи 31 Устава Архангельской области.

В силу подпункта 11 пункта 9 Положения об Агентстве по тарифам и ценам к числу полномочий административного органа относится осуществление государственного регулирования тарифов (цен) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

На момент совершения правонарушения предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугороднем сообщении установлены и введены в действие с 22.04.2012 постановлением Агентства от 10.04.2012 N 18-п/2, согласно которому стоимость проезда определяется исходя из покилометрового расчета.

Предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования "Город Архангельск" установлены и введены в действие с 16.04.2011 Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.04.2011 N 17-п/1, согласно которому предельный максимальный тариф на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом пригородного и междугороднего сообщения на территории города составляет 14 руб. за одну поездку.

Как следует из материалов дела, автобус с государственным регистрационным знаком 307КНУ/29 принадлежит Коджебашу И.П.

Стоимость провоза пассажиров и багажа на маршруте N 125 с учетом положений постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.04.2011 N 17-п/1 должна составлять не более 14 руб. за одну поездку в пределах территории города Архангельска. Цена проезда по территории города и далее за город могла составлять более 14 руб.

Согласно заявлению пассажира за проезд 31.05.2012 на автобусе, принадлежащему Предпринимателю и следующему по маршруту N 125, он уплатил 15 руб.

Факт уплаты пассажиром 15 руб. за проездной билет подтверждается приложенными к заявлению проездными документами.

Как указано в постановлении от 17.07.2012, при взимании платы за проезд пассажира Предприниматель нарушил порядок ценообразования. Нарушение порядка ценообразования выразилось в завышении регулируемых государством цен (тарифов), составившем 1 руб., поскольку при установленной уполномоченным органом стоимости проезда 14 руб. пассажир уплатил за билет 15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ), суды пришли к правомерному выводу о том, что Агентство в ходе административного производства не подтвердило документально наличие события административного правонарушения в действиях Предпринимателя, не исследовало все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Между тем, как указали суды, ни прокурор, ни Агентство не установили, имело ли место завышение Предпринимателем при осуществлении пассажирских перевозок регулируемых государством цен, так как в оспариваемом постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение установленного порядка ценообразования; имеются ли у предпринимателя билеты стоимостью 14 руб. для реализации пассажирам при проезде по территории города Архангельска.

Кроме того, как установлено судами и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление в нарушение статей 28.2, 29.10 КоАП РФ не содержит конкретного описания события вменяемого Предпринимателю правонарушения, отсутствуют сведения об исследовании административным органом вопроса о виновности Предпринимателя в совершении данного административного правонарушения.

Административным органом не проверены доводы Предпринимателя о том, что на маршруте N 125 возможна оплата проезда как в сумме 14 руб., так и в сумме 15 руб. при следовании за пределы города.

Следовательно, установление факта реализации Предпринимателем билета по цене 15 руб. при следовании по маршруту, по которому возможна оплата проезда по такой цене без нарушения порядка ценообразования, не свидетельствует достоверно о наличии факта нарушения порядка ценообразования без установления документально всех существенных признаков события правонарушения и само по себе не может являться законным основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Как указано в статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суды обоснованно указали, что неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и подлежащим отмене постановление Агентства от 17.07.2012 N 125ПП-3 о назначении Предпринимателю административного наказания.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств и потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А05-10364/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин