Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-7405/12 по делу N А66-7792/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев 22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы НЛ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2012 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-7792/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы НЛ", место нахождения: 172527, Тверская область, Нелидовский район, город Нелидово, улица Чайковского, дом 1, ОГРН 1076912000615 (далее - Общество, ООО "КР НЛ"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нелидовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Корнеевой Ирины Владимировны (далее - судебный пристав) от 27.06.2012 N 12133/12/21/69 об обращении взыскания на имущественные права должника (далее - Постановление от 27.06.2012).

Взыскателем по исполнительному производству является привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт").

Решением суда первой инстанции от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и признать незаконным Постановление от 27.06.2012.

Судебный пристав, заявитель и взыскатель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа серии АС N 005292136, выданного Арбитражным судом Тверской области 10.04.2012 по делу N А66-9604/2011, судебный пристав возбудил исполнительное производство N 4046/12/21/69 о взыскании с Общества в пользу ООО "Тверьоблэнергосбыт" 6 083 764, 14 руб. задолженности.

Постановлением от 27.06.2012 судебным приставом взыскание обращено на право Общества на получение денежных средств по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод в канализацию от 01.08.2009 N 32 (далее - Договор) в пределах оставшейся суммы долга в размере 5 711 222, 57 руб.

Договор заключен заявителем как ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения гражданам и организациям города Нелидово Тверской области, и обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика" (далее - абонент, ООО "ДЕЗ").

По условиям названного договора Общество обеспечивает снабжение холодной питьевой водой многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении абонента, а также принимает сточные воды от жилых зданий, находящихся в его ведении, а ООО "ДЕЗ" в свою очередь, своевременно и в полном объеме производит оплату отпущенных коммунальных ресурсов (холодной воды и приема сточных вод).

Оплата производится еженедельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, а окончательный расчет производится на основании счета-фактуры в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Оспариваемым постановлением обращено взыскание на право должника получать от абонента денежные средства за оказываемые коммунальные услуги в пределах указанного выше размера.

Общество, полагая, что Постановление от 27.06.2012 не соответствует закону и нарушает его права, оспорило указанное постановление ответчика в судебном порядке.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, не найдя оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы, приведенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что суды правомерно исходили из следующего.

Из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) следует, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Статьей 12 данного Закона установлены обязанности судебных приставов-исполнителей, в число которых входит обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, а также действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 данного Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 данного Закона).

С учетом приведенных норм судами сделан правомерный вывод о том, что Закон об исполнительном производстве нормативного не препятствует обращению взыскания в пределах оставшейся суммы долга на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств от контрагента за оказанные услуги, поступающих в определенные сроки в ходе исполнения договорных обязательств, установленных на длительный период.

В рассматриваемом случае судами с учетом условий Договора установлено право требования исполнения денежного обязательства заявителя к абоненту. Само же взыскание согласно Постановлению от 27.06.2012 ограничено остатком долга.

В связи с этим следует согласиться с выводами судов о том, что оспариваемое постановление соответствует вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве, вынесено в отношении принадлежащих должнику имущественных прав, которые возникли в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов должника.

В кассационной жалобе податель также ссылается на то, что к участию в деле не привлечено ООО "ДЕЗ".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В настоящем деле наличие таких нарушений кассационной инстанцией не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

в связи с изложенными обстоятельствами жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А66-7792/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы НЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова