См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2013 г. N Ф07-8266/12 по делу N А56-16224/2012
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2013 г. N Ф07-8266/12 по делу N А56-16224/2012
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф07-8266/12 по делу N А56-16224/2012
См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 13АП-20359/12
См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 13АП-15775/12
Судья Кравченко Т.В.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПиН Телеком", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., 32, ОГРН 1079847099606, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А56-16224/2012,
установил:
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2012 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПиН Телеком" (далее - Общество) оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 31.01.2013 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ТГИ-Лизинг".
Копию определения от 07.12.2012 Общество получило 11.01.2013 (уведомление о вручении почтового отправления N 19084445848111).
Однако документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суду кассационной инстанции подателем жалобы не представлены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку Общество представило документы в электронном виде, они ему не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
Т.В. Кравченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.