Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф07-8746/12 по делу N А21-5230/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БИЗИ" Енькова А.Ю. представителя Ганеева О.Н. (доверенность от 31.12.2012), от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Скобликовой Н.В. (доверенность от 17.07.2012),

рассмотрев 28.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БИЗИ" Енькова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2012 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Зайцева Е.К., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-5230/2010,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БИЗИ", место нахождения: 236000, Калининградская область, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 5, литера "А", 302, ОГРН 1023900775282 (далее - ООО "БИЗИ", Общество), Еньков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, а именно: отразить требования конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Банк) как обеспеченные залогом имущества на сумму 549 926 руб. 85 коп. только в отношении части имущества - пресс-формы алюминиевой для выдува ПЭТ- бутылок, V = 0,4 л, форма (пуансон) для литья ПЭТ преформ к PPS-48 UFPET-1.5 (32 стержня), исключить залоговый статус Банка в части остального имущества.

Определением суда от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить определение от 11.07.2012 и постановление от 23.10.2012 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления. Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности факта утраты залогового имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2011 в отношении ООО "БИЗИ" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 16.04.2011.

Определением суда от 10.08.2011 признано обоснованным включение в реестр требований кредиторов ООО "БИЗИ" требования Банка в сумме 16 751 358 руб. 63 коп., из которых 12 560 252 руб. 20 коп. - основная задолженность, 4 191 106 руб. 43 коп. - проценты, 3 770 245 руб. - обеспеченны залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий Общества 28.03.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника - об отражении требований Банка как обеспеченных залогом имущества на сумму 549 926 руб. 85 коп. в отношении части имущества: пресс-формы алюминиевой для выдува ПЭТ бутылок, V = 0,4 л, формы (пуансон) для литья ПЭТ преформ к PPS-48 UFPET-1.5 (32 стержней), стержней), об исключении в части остального имущества залогового статуса Банка.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом.

Из материалов дела видно, что в подтверждение факта утраты предметов залога конкурсным управляющим представлена копия сличительной ведомости от 23.12.2011 (л.д.16 - 19), в то время как Банк, настаивал на наличии предметов залога, представил акт от 29.02.2012 внеплановой проверки наличия имущества, обремененного залогом (л.д. 46)

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств фактической утраты залогового имущества должника, указанного в договоре о залоге оборудования от 19.03.2009 N 0018-08-3-8/5, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Общества Енькова А.Ю.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что определением суда от 03.05.2012 конкурсному управляющему и кредитору было предложено составить совместный акт о наличии имущества, находящегося в залоге, однако конкурсный управляющий не отреагировал ни на определение суда, ни на предложение конкурсного кредитора об осмотре залогового имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой представленных доказательств, данной судом первой инстанции.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего, доводы которой направлены на переоценку доказательств, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А21-5230/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БИЗИ" Енькова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов