Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф07-7712/12 по делу N А56-3944/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 13АП-8721/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 1" Побат Г.П. (доверенность от 26.09.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаОпт Холод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-3944/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Якорная, дом 17, ОГРН: 1097847020721, далее - ООО "Хладокомбинат N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаОпт Холод" (место нахождения: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 144, ОГРН: 1077847659526; далее - ООО "МегаОпт Холод") о взыскании 727 234 руб. 47 коп. основного долга за поставленный по договору от 01.01.2011 N 908 товар и 66 420 руб.02 коп. пеней за просрочку платежей.

Решением от 27.04.2012 иск удовлетворен частично, с ООО "МегаОпт Холод" в пользу ООО "Хладокомбинат N 1" взыскано 727 234 руб. 47 коп. основного долга и 64 719 руб. 62 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2012 решение от 27.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МегаОпт Холод", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.04.2012 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2012. Податель жалобы полагает, что поставка товара в указанном объеме истцом не доказана, а сумма по товарной накладной от 13.07.2011 N 37351 им частично оплачена.

В судебном заседании представитель ООО "Хладокомбинат N 1" просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

ООО "МегаОпт Холод" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, между ООО "Хладокомбинат N 1" (продавцом) и ООО "МегаОпт Холод" (покупателем) заключен договор поставки от 01.01.2011 N 908, по которому продавец обязуется продавать, а покупатель - принимать и оплачивать в согласованные сроки товар (мороженое) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора от 01.01.2011 N 908 истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными от 13.07.2011 N 37351, от 04.08.2011 N 42485, от 23.08.2011 N 45558, от 31.08.2011 N 47171, от 31.08.2011 N 47172 и от 01.09.2011 N 47478 на общую сумму 727 234 руб. 47 коп.

ООО "Хладокомбинат N 1" в соответствии с пунктом договора 4.1 выставил ООО "МегаОпт Холод" счета-фактуры (основание к оплате) от 13.07.2011 N 22595, от 04.08.2011 N 26006, от 23.08.2011 N 28185, от 31.08.2011 N 29253, от 31.08.2011 N 29254, от 01.09.2011 N 29495 на общую сумму 727 234 руб. 47 коп.

Пунктом 5.1 договора срок оплаты товара определен 45 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

За просрочку платежа пунктом 6.5 договора предусмотрено взыскание пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер начисленных пеней по состоянию на 22.12.2011 определен судом первой инстанции 64 719 руб. 62 коп., в связи с неправильным определением истцом периода просрочки.

ООО "Хладокомбинат N 1", не получив оплаты за поставленный товар, направило 02.12.2011 в адрес ООО "МегаОпт Холод" претензию.

Поскольку ответа на претензию не последовало, ООО "Хладокомбинат N 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). При этом покупатель в силу статьи 516 названного Кодекса обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом по материалам дела установлено, что ООО "Хладокомбинат N 1" в соответствии с условиями договора поставки от 01.01.2011 выполнило свои обязательства и поставило товар в соответствии с представленными документами. Ответчик по оплате полученного товара в полном объеме своих обязательств не исполнил. Задолженность в сумме 727 234 руб. 47 коп. подтверждена документально.

Доводы подателя жалобы о том, что генеральный директор ответчика Мартынов С.В. не уполномочивал лиц, получивших товар, на его принятие правомерно отклонены судом со ссылкой на аналогично оформленные товарные накладные за предыдущие периоды, подписанные теми же лицами без возражений, и оплаченные ответчиком. При этом на товарных накладных имеются оттиски печати ответчика, подлинность которых не оспаривалась.

Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании с ответчика задолженности в размере 314 112 руб. 92 коп. по товарной накладной от 13.07.2011 N 37351 также был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. Суд правомерно исходил из того обстоятельства, что в карточке контрагента допущена ошибка (указанная сумма была отражена как оплаченная), однако ошибка исправлена в той же карточке и сумма 314 112 руб. 92 коп. отражена как задолженность (операция 5078). Кроме того названная сумма по спорной товарной накладной указана истцом в претензии от 02.12.2011 (л.д. 35-36) и в акте сверки расчетов от 10.02.2012 (л.д. 71).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция (с учетом положений статьи 65 АПК РФ) считает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за поставленный товар и пеней за просрочку платежей и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А56-3944/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаОпт Холод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова