Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2013 г. N Ф07-171/13 по делу N А56-12601/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Рожавской Н.В. (доверенность от 05.02.2013 N 19-10-03/02196), Громова А.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 19-10-03/00042), от государственного бюджетного учреждения "Ленинградский региональный центр единого государственного экзамена" директора Матвеевой Л.А. (приказ от 19.10.2007 N 158), Цветова А.Г. (доверенность от 18.05.2012 б/н),

рассмотрев 06.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Ленинградский региональный центр единого государственного экзамена" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судьи Абакумова И.Д., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-12601/2012,

установил:

Государственное бюджетное учреждение "Ленинградский региональный центр единого государственного экзамена" (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 32, лит. "А", ОГРН 1077847098713; далее - Центр ЕГЭ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.12.2011 N 11-04-68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 3 690 043 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 638 909 руб. пеней, 363 241 руб. штрафа.

Решением суда от 31.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда от 31.07.2012 отменено. В удовлетворении заявления Центру ЕГЭ отказано.

В кассационной жалобе Центр ЕГЭ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права апелляционным судом и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд сделал ошибочный вывод, что отсутствие лицензии лишает Центр ЕГЭ права на льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), поскольку в пункте 6 статьи 149 НК РФ обязанность наличия лицензии предусмотрена только в случае, если лицензирование соответствующего вида деятельности обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае осуществляемая Учреждением деятельность не требует обязательного лицензирования. Податель жалобы указывает, что Инспекцией неправомерно сделан вывод об отсутствии права на льготу и в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, как органом государственной власти в рамках выполнения возложенных на него исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, в данном случае организации и проведению репетиционного экзамена, работы по информационно-методическому сопровождению процедуры государственной аккредитации, функции по организации технического обеспечения лицензионной и аккредитационной экспертиз образовательной деятельности образовательных учреждений и организаций Ленинградской области.

Кроме того, Центр ЕГЭ считает, что Инспекция незаконно применила к нему ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начислила пени по статье 75 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Центра ЕГЭ Инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Центра ЕГЭ поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Центра ЕГЭ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 22.11.2011 N 11-04-68 и принято решение от 23.12.2011 N 11-04-68 о привлечении Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 772 082 руб. штрафа за неуплату НДС и 334 руб. штрафа за неуплату транспортного налога, а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде 200 руб. штрафа. Кроме того, Центру ЕГЭ предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 691 715 руб. (в т.ч. по НДС - 3 690 043 руб., транспортному налогу - 1 672 руб.) и начислены пени в общей сумме 755 372 руб. (в т.ч. по налогу на прибыль - 116 142 руб., по НДС - 638 583 руб., по транспортному налогу - 321 руб., по налогу на доходы физических лиц - 326 руб.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 16.02.2012 N 16-13/05450 решение Инспекции было изменено в части размера штрафа за неуплату НДС, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и он снижен до 361 041 руб. В части начисления пеней по налогу на прибыль решение Инспекции отменено. В отмененной части прекращено производство по делу, в остальной части решение налогового органа от 23.12.2011 N 11-04-68 оставлено без изменения.

Центр ЕГЭ не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что денежные средства, полученные Учреждением от указанных операций, подпадают под действие льготы, установленной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал его выводы ошибочными и в удовлетворении требований отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом, ГБУ "Центр ЕГЭ" осуществляет деятельность по проведению тренировочного тестирования обучающихся Ленинградской области, а также услуги по организации технического обеспечения лицензионной и аккредитационной экспертиз.

ГБУ "Центр ЕГЭ" создано на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 16.01.2007 N 6-р.

Согласно указанному распоряжению учредителем ГБУ "Центр ЕГЭ" является Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области от имени Правительства Ленинградской области.

Учреждение создано для достижения следующих целей:

- подготовка и проведение государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-х классов общеобразовательных учреждений Ленинградской области в форме единого государственного экзамена;

- применение информационных технологий, апробированных в ходе проведения единого государственного экзамена, и базы данных при организации мониторинга качества образовательных услуг и решении функциональных задач в региональной образовательной среде;

- создание информационно-технической поддержки технологии проведения единого государственного экзамена и подготовки к переходу единого государственного экзамена в штатный режим;

- осуществление подготовки кадров, способных обеспечить использование информационных технологий единого государственного экзамена;

- централизованное управление потоками контрольно-измерительных материалов единого государственного экзамена на территории Ленинградской области.

Учреждение планирует свою основную деятельность, направленную на организацию технического обеспечения лицензионной и аккредитационной экспертиз, на основании регламента взаимодействия между Комитетом общего и профессионального образования Ленинградской области и государственным учреждением "Ленинградский региональный центр единого государственного экзамена" по организации технического обеспечения лицензионной и аккредитационной экспертиз образовательных учреждений и организаций Ленинградской области в соответствии с распоряжениями Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области о проведении экспертиз.

В представленных декларациях Учреждение заявляло льготу только по одному основанию - в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ. В процессе рассмотрения материалов проверки Учреждение также заявило о возможности к данным правоотношениям и льготы, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ, как осуществление услуг некоммерческой образовательной организацией в сфере дополнительного образования и воспитательного процесса.

Поэтому судами рассмотрена правомерность применения льгот по названным основаниям.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставленные отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Согласно абзацу 1 подпункта 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Таким образом, для применения предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ льготы необходимо соблюдение следующих условий:

- организация должна иметь статус некоммерческой образовательной организации;

- реализуемые услуги должны относиться к услугам в сфере образования и быть связанными с учебно-производственным или воспитательным процессом.

В ходе проверки Инспекцией установлено в том числе, нарушение подпункта 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ - неправомерное включение налогоплательщиком выручки, полученной по договорам возмездного оказания услуг по проведению репетиционных экзаменов в Ленинградской области, заключенным с родителями (законными представителями) несовершеннолетних участников экзамена (за проведенное тестирования), в состав операций, не подлежащих обложению НДС.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Учреждение не реализует образовательных программ и не обеспечивает содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Задания отраслевого органа - Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области, обязанность выполнения которых закреплена в пункте 5.2.3 Устава, не могут быть отнесены к образовательной программе.

Для достижения основной цели по подготовке и проведению государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-х классов общеобразовательных учреждений Ленинградской области в форме единого государственного экзамена согласно пункту 4.1 статьи 15, пункту 8.1 статьи 29 Закона об образовании Центр ЕГЭ обеспечивает технологическое обеспечение подготовки и проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования или среднего (полного) общего образования, в том числе в форме единого государственного экзамена (включая подготовку лиц, привлекаемых к проведению единого государственного экзамена), организацию формирования и ведения региональных информационных систем, обеспечение хранения, использования и уничтожения экзаменационных материалов и свидетельств о результатах единого государственного экзамена, организацию работы по обработке и проверки экзаменационных работ участников единого государственного экзамена, а также обеспечение ознакомления участников единого государственного экзамена с его результатами.

В областном бюджете Ленинградской области предусмотрено финансирование для централизованной организации проведения пробных экзаменов по русскому языку и математике для всех выпускников Ленинградской области, так как эти дисциплины обязательны для прохождения государственной (итоговой) аттестации. Остальные дисциплины тестируются на добровольной платной основе.

Учреждение планирует свою основную деятельность в соответствии с приказами, распоряжениями, планами, утвержденными Комитетом общего и профессионального образования Ленинградской области. Целью проведения репетиционных экзаменов (тренировочного тестировании) является оценка качества подготовки выпускников общеобразовательных учреждений Ленинградской области к прохождению государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена. Условия проведения тренировочного тестирования максимально приближены к условиям проведения единого государственного экзамена.

Репетиционные экзамены (тренировочное тестирование) проводятся в соответствии с утвержденной сметой. Согласно п. 2.2 Устава государственного учреждения "Ленинградский региональный центр единого государственного учреждения" учреждение не преследует получение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, но вправе оказывать платные услуги.

Согласно статьи 45 Закона об образовании государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами.

Суд кассационной инстанции считает, что услуги по централизованному тестированию являются услугами в сфере дополнительного образования, но при наличии у организации статуса некоммерческой образовательной организации и лицензии на право ведения образовательной деятельности в целом.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные Устав Учреждения и установлено, что Центр ЕГЭ не имеет статуса некоммерческой образовательной организации и лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Таким образом, условия предоставления льготы, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ Центром ЕГЭ не соблюдены, в связи с чем оснований для освобождения от налогообложения выручки от реализации услуг по проведению репетиционного экзамена, не имеется.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что не признается объектом налогообложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Таким образом, при применении подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ необходимо единовременное выполнение следующих условий:

- работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- обязанность выполнения этих работ (услуг) должна быть установлена федеральным законодательством или законодательством субъекта РФ либо актами органов местного самоуправления;

- на указанные органы должны быть возложены исключительные полномочия в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 29 Закона об образовании к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относится, в том числе:

обеспечение и проведение государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования или среднего (полного) общего образования, в том числе в форме единого государственного экзамена, включая подготовку лиц, привлекаемых к проведению единого государственного экзамена, организацию формирования и ведения региональных информационных систем, обеспечение хранения, использования и уничтожения экзаменационных материалов и свидетельств о результатах единого государственного экзамена, обработку и проверку экзаменационных работ участников единого государственного экзамена, а также обеспечение ознакомления участников единого государственного экзамена с его результатами и аккредитацию общественных наблюдателей (пункт 8.1)

установление формы и порядка проведения государственной (итоговой) аттестации по родному языку и родной литературе лиц, изучавших родной язык и родную литературу при получении основного общего образования и среднего (полного) общего образования (пункт 8.2).

Пунктом 4.1 статьи 15 Закона об образовании установлено, что единый государственный экзамен проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования.

В Ленинградской области указанные функции возложены на Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области (Положение о Комитете утверждено Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.08.2008 N 238). Организация и проведение репетиционного экзамена не отнесена к исключительной компетенции государственного органа.

Действительно, согласно Уставу Центра ЕГЭ к его функциям относится организация работ и проведение мероприятий государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 классов и вступительных испытаний в форме единого государственного экзамена.

Вместе с тем, спорная выручка получена не в связи с проведением работ по государственной аттестации учащихся, носящей обязательный характер, а в связи с проведением репетиционного экзамена, который носит добровольный характер на основании договора на оказание услуг.

Из приказа Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 06.02.2008 N 50, распоряжения Комитета от 14.01.2009 N 15р, приказа Комитета от 09.10.2009 N 681 следует, что организатором проведения таких экзаменов является сам Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области, а исполнителями мероприятий по его проведению являются не только Центр, но и Комитет, образовательные учреждения и муниципальные органы.

Таким образом, поскольку проведение репетиционного экзамена не отнесено к исключительной компетенции государственного органа в сфере образования, обязанность выполнения этих работ (услуг) не установлена федеральным законодательством или законодательством субъекта Российской Федерации, то апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не имеется.

Ссылка на применение льготы как деятельности секции, кружков также признана необоснованной.

В проверяемом периоде Учреждение также получало выручку от операций по реализации услуг по организации технического обеспечения проведения лицензионной и аккредитационной экспертиз образовательной деятельности образовательных учреждений.

В отношении данной выручки Центр применял положения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ и также не облагал ее НДС, полагая, что ему делегированы исключительные функции государственного органа по организации технического обеспечения проведения лицензионной и аккредитационной экспертиз образовательной деятельности образовательных учреждений.

В соответствии со статьей 33.1 Закона об образовании лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования.

При рассмотрении вопроса о предоставлении лицензии или вопроса о переоформлении лицензии в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 9 настоящей статьи, лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных соискателем лицензии или лицензиатом, возможности выполнения ими лицензионных требований и условий и принимает решение о предоставлении лицензии или о переоформлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии или о переоформлении лицензии и прилагаемых к этому заявлению документов, при условии соответствия таких заявления и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, настоящим Законом и указанным в пункте 3 настоящей статьи положением. Контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности проводится также лицензирующим органом, предоставившим соответствующую лицензию, посредством проведения плановых и внеплановых проверок. К проведению таких проверок привлекаются эксперты и экспертные организации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 174 "Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности" лицензирование образовательной деятельности организаций осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - федеральный лицензирующий орган) или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - лицензирующие органы), в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных статьей 33.1 Закона об образовании и настоящим Положением (пункт 3).

К должностным лицам, которые могут быть уполномочены на проведение проверки распорядительным актом лицензирующего органа, относятся руководитель лицензирующего органа, заместители руководителя лицензирующего органа, руководители и заместители руководителей структурных подразделений лицензирующего органа, иные государственные гражданские служащие лицензирующего органа, должностными регламентами которых предусмотрено проведение проверки по вопросам лицензионного контроля (пункт 38).

К проведению мероприятий по лицензионному контролю привлекаются эксперты и экспертные организации, аккредитованные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании распорядительного акта лицензирующего органа и в соответствии с заключенными с ними гражданско-правовыми договорами.

Решение о привлечении экспертов и экспертных организаций к проведению мероприятий по лицензионному контролю принимается лицензирующим органом на основании результатов их отбора из числа экспертов и экспертных организаций, аккредитованных на соответствующий вид деятельности. Отбор экспертов и экспертных организаций для привлечения их к проведению мероприятий по лицензионному контролю осуществляется в соответствии с критериями отбора, установленными лицензирующим органом.

В соответствии с условиями гражданско-правового договора, заключенного с экспертом, эксперту выплачивается вознаграждение и возмещаются расходы по проезду до места нахождения организации, в отношении которой проводится мероприятие по лицензионному контролю, и обратно до места жительства эксперта, а также расходы по найму жилого помещения за период проживания вне постоянного места жительства в связи с проведением мероприятия по лицензионному контролю.

Требования к экспертам и экспертным организациям, привлекаемым к проведению мероприятий по лицензионному контролю, утверждаются Министерством образования и науки Российской Федерации (пункт 39).

Исходя из указанных нормативных актов, возможность передачи государственным органом функций по организации лицензирования какому-либо иному лицу, не предусмотрено.

В данном случае, приказом Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 12.10.2009 N 682 Центру переданы функции по организации технического обеспечения лицензионной и аккредитационной экспертиз образовательной деятельности образовательных учреждений и организаций Ленинградской области.

Вместе с тем, в Положении о Комитете общего и профессионального образования Ленинградской области (л.д. 34 - 45, том 3) не указаны такие исключительные полномочия Комитета как организация технического обеспечения лицензионной и аккредитационной экспертиз образовательной деятельности.

Таким образом, нельзя сделать вывод, что указанный в Уставе Центра ЕГЭ вид деятельности относится к выполнению исключительной функции государственного органа.

Из Регламента взаимодействия между Комитетом и Центром по организации технического обеспечения лицензионной и аккредитационной деятельности образовательных учреждений и организаций, утвержденного приказом Комитета от 12.10.2009 N 682 следует, что Центр заключает договор и выставляет счет Учреждению (учредителю) за проведение лицензионной (аккредитационной) экспертизы и после оплаты счета заключает договоры с экспертами, участвующими в проведении экспертизы. При этом сам Центр ЕГЭ экспертным учреждением не является.

Исходя из положений Регламента, Центр осуществляет коммерческую деятельность по организации проведения экспертиз для лицензиатов - образовательных организаций.

При таких обстоятельства оснований для применения Центром ЕГЭ льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ по договорам на оказание услуг по организации технического обеспечения лицензионной и аккредитационной деятельности образовательных учреждений и организаций не имеется.

Доводы Центра ЕГЭ о том, что налоговый орган должен был учесть налоговые вычеты при исчислении НДС, подлежащего уплате, обоснованно отклонены.

Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Учреждение не заявляло налоговые вычеты за спорные периоды 2008-2010 года.

В данном случае, Центр ЕГЭ ни в ходе налоговой проверки, ни в судебных заседаниях не представлял документы, которые могли послужить основанием для применения налоговых вычетов. Из пояснительной записки Центра ЕГЭ следует, что книга покупок и продаж Учреждением не велась, в связи с тем услуги не облагались НДС.

Довод о неправомерности применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ является необоснованным. При рассмотрении апелляционной жалобы Управлением учтены смягчающие вину обстоятельства и размер штрафа снижен на 50% - до 361 041 руб. Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика, не установлено. Проведение камеральных проверок без замечаний налогового органа не отнесено к таким обстоятельствам, а расценено как смягчающее вину обстоятельство.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы Учреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А56-12601/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Ленинградский региональный центр единого государственного экзамена" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова