Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф07-8545/12 по делу N А21-5562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А.,

рассмотрев 06.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шляги Вячеслава Вячеславовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2012 (судья Слоневская А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-5562/2012,

установил:

Шляга Вячеслав Вячеславович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Асановой Наталье Вячеславовне об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "АВА-Сервис", место нахождения: 236023, Калининград, улица Маршала Борзова, дом 58, ОГРН 1063905079589 (далее - Общество).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество.

Решением от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Шляга В.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.08.2012 и постановление от 31.10.2012.

В отзыве на кассационную жалобу Асанова Н.В. возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Шляга В.В. является участником Общества, владеющим долей в размере 42,25% уставного капитала. Вторым участником Общества с долей в размере 57,75% является Асанова Н.В., которая также осуществляет функции единоличного исполнительного органа Общества.

Направленные Шлягой В.В. в адрес Асановой Н.В. заявления от 01.08.2011, 08.08.2011, 01.09.2011, 08.12.2011, 21.01.2012, 06.02.2012, 27.03.2012, 06.04.2012, 11.05.2012 с требованием предоставить документацию Общества, а также провести общее собрание участников были оставлены без ответа.

По заключенному Асановой Н.В. с Никульниковым Евгением Владимировичем договору купли-продажи от 05.10.2011 было отчуждено принадлежащее Обществу недвижимое имущество - гаражные боксы N 29 (общей площадью 268,2 кв.м) и 31 (общей площадью 39,9 кв.м), расположенные по адресу: Калининград, улица Маршала Борзова, дом 58п (условные номера 39-39-01/162/2007-170 и 39-39-01/171/2006-294).

Шляга В.В., считая, что указанные действия Асановой Н.В. являются незаконными и причиняют ему материальный вред, а также ведут к разорению и ликвидации Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец сослался на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2012 по делу N А21-10003/2011, которым договор от 05.10.2011 был признан недействительным на основании статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что решение от 24.04.2012 в части признания недействительным указанного договора отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2012.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Согласно статье 10 Закона N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

- учитывая, что в силу статьи 10 Закона N 14-ФЗ решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

- под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

- при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 2 информационного письма от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Письмо N 151) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Оценив материалы дела, суды обоснованно указали, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал грубого нарушения Асановой Н.В. своих обязанностей как участника Общества или совершения ею иных названных в статье 10 Закона N 14-ФЗ действий, повлекших негативные последствия для Общества, а также отметили, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что между участниками Общества имеется длительный корпоративный конфликт, который не может быть разрешен путем применения положений статьи 10 Закона N 14-ФЗ.

Кроме этого, суд первой инстанции, установив, что пунктами 6.2.9 и 7.1 устава Общества предусмотрено право участника на выход из него независимо от согласия других участников, правомерно применил пункт 11 Письма N 151, которым предусмотрено, что исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона N 14-ФЗ).

При указанных обстоятельствах тот факт, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 по делу N А21-10003/2011 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, оставлено без изменения решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2012 по тому же делу в части признания недействительным договора от 05.10.2011 и установлено, что указанный договор заключен в результате злоупотребления правом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А21-5562/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шляги Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Кустов