Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф07-8101/12 по делу N А56-47723/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2013 г. N Ф07-8101/12 по делу N А56-47723/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Синициной К.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Инвестиционная корпорация Квартира.Ру" Агапова А.А. (доверенность от 21.11.2012),

рассмотрев 07.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу N А56-47723/2012 в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (судья Балакир М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Квартира.ру", место нахождения: 117623, Москва, Старонародная ул., д. 2, ОГРН 1047796565992 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж" (далее - Третейский суд) от 05.07.2012 по делу N 36-1-12 о взыскании с открытого акционерного общества "Инвестиционная корпорация Квартира.Ру", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Б.Морская ул., д. 53/8, лит. А, пом. 23Н, ОГРН 1047796493986 (далее - Корпорация), в пользу заявителя 130 000 руб. задолженности и 1712,23 руб. процентов по договору займа от 10.12.2010 N 150-10/ПЗ (далее - Договор), а также 5969 руб. третейского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Корпорация.

Определением от 30.10.2012 ходатайство Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), место нахождения: 107996, Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, корп. 3, ОГРН 1027700159497 (далее - Банк), о вступлении в дело в качестве третьего лица отклонено; заявление Общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 05.07.2012 по делу N 36-1-12 удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Банк просит определение от 30.10.2012 в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что он является кредитором Корпорации, а потому обжалуемое определение принято о его правах и обязанностях.

В судебном заседании представитель Корпорации возразил против удовлетворения кассационной жалобы Банка, суду кассационной инстанции пояснил, что не располагает сведениями о предъявлении Обществом в рамках дела о признании Корпорации несостоятельной (банкротом) заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования, подтвержденного решением Третейского суда и обжалуемым определением.

Общество и Банк надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о наличии у подателя кассационной жалобы, не являвшегося лицом, участвовавшим в настоящем деле, права в порядке статьи 42 АПК РФ оспаривать определение от 30.10.2012, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с Договором Общество (займодавец) обязалось предоставить Корпорации (заемщику) заем в размере 130 000 руб. сроком до востребования, а заемщик - своевременно возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты.

Пунктом 4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2012 N 1 к Договору) предусмотрено, что любой спор, разногласие или претензия в связи с Договором и по другим правоотношениям, либо их нарушениям, прекращением, изменением или недействительностью, разрешаются Третейским судом. Решение Третейского суда является окончательным.

Ссылаясь на наличие у Корпорации задолженности по Договору, Общество обратилось с иском в Третейский суд.

Решением Третейского суда от 05.07.2012 по делу N 36-1-12 (третейский судья Баронов О.В.) с Корпорации в пользу Общества взыскано 130 000 руб. задолженности и 1712,23 руб. процентов по Договору, а также 5969 руб. третейского сбора.

Поскольку Корпорация в добровольном порядке свою задолженность не погасила, то Общество 10.08.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Суд первой инстанции, не установив предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, определением от 30.10.2012 заявление удовлетворил.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-45232/2012 признано обоснованным заявление Корпорации о признании ее несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура наблюдения.

Банк, полагая, что определение от 30.10.2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда ущемляет его права и законные интересы, обжаловало его в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк не является лицом, участвующим в деле. Оспариваемым определением от 30.10.2012 на Банк не была возложена какая-либо обязанность и названным судебным актом не было принято решение о его правах.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование своего права на обжалование в кассационном порядке определения от 30.10.2012 Банк сослался на то, что в результате его принятия нарушены его права как кредитора Корпорации, предусмотренные статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), поскольку он в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона N 127-ФЗ лишен возможности представить свои возражения по требованию Общества, подтвержденному вступившим в законную силу решением суда, в части их состава и размера.

Указанный довод Банка не может быть принят во внимание в силу следующего.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный законно "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона N 127-ФЗ возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 7917/11 изложена правовая позиция, согласно которой:

- заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным решением третейского суда;

- заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов");

- в случае введения в отношении должника процедуры банкротства имущественные требования к нему, в том числе и вытекающие из решения третейского суда должны предъявляться в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ. Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

Из указанных норм права следует, что лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе оспорить определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа, в случае, если на данном судебном акте было основано заявленное в деле о банкротстве должника требование другого кредитора.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, а также информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, процедура наблюдения в отношении Корпорации введена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-45232/2012; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по тому же делу требование Банка в сумме 231 582 360,57 руб. включено в реестр требований кредиторов Корпорации с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, заявления Общества о признании Корпорации несостоятельной (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов Корпорации его требования, подтвержденного решением Третейского суда, 25.09.2012 и 17.10.2012 определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвращены.

Заявления Общества о включении в реестр требований кредиторов Корпорации требования, подтвержденного решением Третейского суда и обжалуемым определением, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству не принималось и не рассматривалось.

Поскольку суду кассационной инстанции не представлены доказательства того, что на момент подачи кассационной жалобы Общество, ссылаясь на обжалуемое определение, обратилось в рамках дела о признании Корпорации несостоятельной (банкротом) с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, основанного на обжалуемом определении, то названный судебный акт не может считаться судебным актом, принятым о правах и обязанностях Банка, в связи с чем последний не относится к числу лиц, которые вправе его обжаловать.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у Банка права на обжалование определения от 30.10.2012 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В связи с тем, что в нарушение определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 Банк не представил подлинник платежного поручения от 21.11.2012 N 288, суд кассационной инстанции не рассматривает вопрос о возврате из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной подателем кассационной жалобы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу N А56-47723/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева