Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф07-4652/12 по делу N А56-68082/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2013 г. N Ф07-4652/12 по делу N А56-68082/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2012 г. N Ф07-4652/12 по делу N А56-68082/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А56-68082/2011,

установил:

Учреждение Российской академии наук Управление материально-технического снабжения Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Федеральной службы судебных приставов города Санкт-Петербурга Симагина М.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.10.2011 о снятии ареста с имущества ООО "Научно-производственная фирма "УниверсалПрибор" (далее - должник), вынесенного в рамках исполнительного производства N 8431/09/01/78 и действия судебного пристава-исполнителя по возврату нереализованного имущества должнику.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 07.02.2012 суд отказал в удовлетворении заявления Учреждения.

Постановлением от 30.05.2012 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и признала незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2011, а также признала незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возврату 18.10.2011 нереализованного имущества должнику.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 30.05.2012.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае Управление подало кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2012 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи только 24.12.2012, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы указано на нахождение в очередном ежегодном отпуске судебного пристава-исполнителя в период с "30.08. по 03.09.2012".

Таким образом, каких-либо причин, по которым Управление не имело реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не указано.

Управлением также не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин