Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф07-11698/10 по делу N А56-71479/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2013 г. N Ф07-11698/10 по делу N А56-71479/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф07-11698/10 по делу N А56-71479/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-11698/10 по делу N А56-71479/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2013 г. N Ф07-11698/10 по делу N А56-71479/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-11698/10 по делу N А56-71479/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-11698/10 по делу N А56-71479/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-11698/10 по делу N А56-71479/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф07-11698/10 по делу N А56-71479/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2012 г. N Ф07-11698/10 по делу N А56-71479/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2011 г. N Ф07-11698/10 по делу N А56-71479/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2011 г. N Ф07-11698/10 по делу N А56-71479/2009

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. N Ф07-11698/2010 по делу N А56-71479/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф07-11698/2010 по делу N А56-71479/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2011 г. N Ф07-11698/2010 по делу N А56-71479/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф07-11698/2010 по делу N А56-71479/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2010 г. N Ф07-11698/2010 по делу N А56-71479/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф07-11698/2010 по делу N А56-71479/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2010 г. N Ф07-11698/2010 по делу N А56-71479/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 13АП-18188/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 13АП-18243/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 13АП-13683/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 13АП-14826/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 13АП-10118/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 13АП-6204/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от ЗАО "ОМОС-трейд" Емельяновой О.Н. (доверенность от 22.01.2013), Лысенко И.А. (доверенность от 10.01.2013), от ОАО "Дальневосточный банк" Емельяновой О.Н. (доверенность от 23.01.2013), Лысенко И.А. (доверенность от 21.01.2013), от ООО "ГПК "Рубеж" Козьякова А.С. (доверенность от 21.01.2013), Дербеневой И.Н. (доверенность от 21.01.2013),

рассмотрев 07.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОМОС-трейд" и открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу N А56-71479/2009 (судья Фуркало О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 91, ОГРН 1027807988757 (далее - ООО "ГПК "Рубеж"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хлямов Валерий Викторович.

Определением от 05.04.2012 суд ввел в отношении должника процедуру внешнего управления и назначил внешним управляющим Хлямова В.В.

Определением от 24.10.2012 суд утвердил мировое соглашение между должником и кредиторами и прекратил производство по делу о банкротстве. В соглашении указано, что задолженность ООО "ГПК "Рубеж" составляет:

- 2 783 324 431 руб. 64 коп. перед обществом с ограниченной ответственностью "Платинум Капитал", место нахождения: Санкт-Петербург, ОГРН 1107847002856 (далее - ООО "Платинум Капитал");

- 1 210 705 162 руб. 85 коп. перед обществом с ограниченной ответственностью "ПродСервис", место нахождения: Московская обл., г. Домодедово, Каширское ш., д. 2, ОГРН 1057746264399 (далее - ООО "ПродСервис");

- 152 167 820 руб. 40 коп. перед обществом с ограниченной ответственностью "Воробейка", место нахождения: Новгородская обл., Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 39, ОГРН 1025301388012 (далее - ООО "Воробейка");

- 328 724 839 руб. 03 коп. перед закрытым акционерным обществом "ОМОС-трейд", место нахождения: Москва, М. Калужская ул., д. 15, стр. 17, этаж 3-А, ОГРН 1057749262361 (далее - ЗАО "ОМОС-трейд");

- 328 724 839 руб. 03 коп. перед открытым акционерным обществом "Дальневосточный банк", место нахождения: Владивосток, Верхнепортовая ул., д. 27, лит. А, ОГРН 1022500000786 (далее - ОАО "Дальневосточный банк").

По условиям мирового соглашения ООО "ГПК "Рубеж" обязалось в срок до 30.06.2013 уплатить 25 950 502 руб. 71 коп. в пользу ООО "Платинум Капитал", 12 107 051 руб. 63 коп. в пользу ООО "ПродСервис", 1 506 678 руб. 20 коп. в пользу ООО "Воробейка", 3 266 248 руб. 39 коп. в пользу ЗАО "ОМОС-трейд" и 1 232 094 руб. 53 коп. в пользу ОАО "Дальневосточный банк", а в срок до 31.07.2013 - 233 554 524 руб. 42 коп. в пользу ООО "Платинум Капитал", 108 963 464 руб. 66 коп. в пользу ООО "ПродСервис", 13 560 103 руб. 84 коп. в пользу ООО "Воробейка", 29 396 235 руб. 51 коп. в пользу ЗАО "ОМОС-трейд" и 11 088 850 руб. 79 коп. в пользу ОАО "Дальневосточный банк".

В кассационной жалобе ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО "Дальневосточный банк" просят отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податели жалобы ссылаются на то, что мировое соглашение по делу о банкротстве должно представлять собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов; выводы суда о невозможности исполнения плана внешнего управления и удовлетворения требований кредиторов в случае открытия конкурсного производства противоречат обстоятельствам дела; доказательства исполнимости мирового соглашения отсутствуют; процедура рассмотрения и утверждения отчета внешнего управляющего нарушена.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали их доводы в полном объеме.

Представители ООО "ГПК "Рубеж" просили оставить определение от 24.10.2012 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об утверждении мирового соглашения внешний управляющий Хлямов В.В. сослался на следующие обстоятельства.

Согласно отчету от 14.09.2012 N 9208 об оценке имущества ООО "ГПК "Рубеж", выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Новая Оценочная Компания", стоимость имущества должника составила 1 911 900 509 руб. 06 коп., а его текущая задолженность - 1 610 955 584 руб. 22 коп.

Собранием кредиторов ООО "ГПК "Рубеж" 27.08.2012 утвержден проект мирового соглашения в редакции, предложенной внешним управляющим. В собрании участвовали кредиторы, обладающие 100% голосов. За утверждение мирового соглашения проголосовали кредиторы, которым в совокупности принадлежало 89,79% голосов, а против - кредиторы с 10,21% голосов.

Внешний управляющий также представил договоры комиссии и спецификации к ним, отчет по результатам процедуры внешнего управления с приложением данных бухгалтерского учета, отчет о движении денежных средств по состоянию на 31.12.2011. По мнению управляющего, эти документы свидетельствуют о невозможности исполнения плана внешнего управления и удовлетворения требований кредиторов в большем объеме по сравнению с мировым соглашением в случае перехода к процедуре конкурсного производства.

По состоянию на 27.08.2012 в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 4 599 332 000 руб., в том числе требования, обеспеченные залогом, в сумме 907 305 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 6 месяцев 2012 г. его основные средства составляют 52 000 руб., финансовые вложения - 69 580 000 руб., запасы - 57 000 руб., дебиторская задолженность - 5 445 680 000 руб., денежные средства - 624 000 руб., долгосрочные обязательства - 3 537 841 000 руб., заемные средства - 1 003 194 000 руб., кредиторская задолженность - 2 427 519 000 руб. В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за II квартал 2012 года ООО "ГПК "Рубеж" понесло убытки в сумме 132 134 000 руб.

Определениями от 17.08.2012 суд внес изменения в реестр требований кредиторов ООО "ГПК "Рубеж", согласно которым требования ЗАО "ОМОС-трейд" и ЗАО "Дальневосточный банк" признаны не обеспеченными залогом имущества должника.

Возражая против утверждения судом мирового соглашения, ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО "Дальневосточный банк" ссылались на то, что в результате прощения ООО "ГПК "Рубеж" 90% его долгов нарушены права кредиторов; кроме того, на момент принятия решения собрания кредиторов от 27.08.2012 они являлись залоговыми кредиторами, но решение о заключении мирового соглашения принято без их согласия.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 153 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим.

В силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 той же статьи условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2002 N 228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калле Нало Рос Трейдинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 120 и пунктом 3 статьи 122 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по своей юридической природе такие мировые соглашения значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности тем, что отношения между их участниками основываются, как правило, в силу основных законов рыночной экономики и имманентных им правовых принципов регулирования, вытекающих из смысла и духа Конституции Российской Федерации, на принуждении меньшинства кредиторов большинством, поскольку значительное число участвующих в процессе банкротства кредиторов делает невозможным получение согласия с условиями мирового соглашения каждого отдельного кредитора.

Суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение, заключенное должником и кредиторами, указав на то, что оно соответствует закону и не нарушает прав кредиторов и других лиц. ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО "Дальневосточный банк" как кредиторы, голосовавшие против заключения мирового соглашения, не поставлены в худшее положение по сравнению с другими кредиторами.

То обстоятельство, что по условиям мирового соглашения ООО "ГПК "Рубеж" обязалось уплатить кредиторам по 10% от суммы их требований, не противоречит закону. Суд первой инстанции учел экономическое положение должника, в том числе существенное (на 70%) сокращение объема ввоза мяса ввиду отсутствия денежных средств у комитентов, привлеченных должником. Заключенные должником агентские договоры не привели к получению существенной выручки, поскольку ими предусмотрено получение вознаграждение только за ввоз товаров на территорию Российской Федерации, но не за их реализацию.

Финансовые показатели деятельности должника за второй и третий кварталы 2012 года значительно ниже показателей, предусмотренных планом внешнего управления.

Взыскание принадлежащей ООО "ГПК "Рубеж" дебиторской задолженности с ряда должников невозможно или маловероятно ввиду их ликвидации или банкротства, а также нахождения в иностранных государствах.

Сведения, содержащиеся в отчете от 14.09.2012 N 9208, проверены судом с учетом данных бухгалтерского учета, анализа дебиторской задолженности, судебных актов и общедоступных сведений.

ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО "Дальневосточный банк" не обосновали возможности исполнения плана внешнего управления, а также вероятности удовлетворения большей части требований кредиторов в результате признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

На момент принятия собранием кредиторов решения от 27.08.2012 ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО "Дальневосточный банк" не являлись залоговыми кредиторами, поскольку определения от 17.08.2012 об изменении правового статуса их требований вступили в силу немедленно (статья 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что при заключении мирового соглашения нарушен порядок утверждения отчета внешнего управляющего, поскольку данный отчет представлен в арбитражный суд и утвержден им. ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО "Дальневосточный банк" не обосновали, каким образом отсутствие отчета внешнего управляющего при утверждении собранием кредиторов проекта мирового соглашения нарушило права кредиторов.

Таким образом, мировое соглашение утверждено правомерно, в связи с чем обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу N А56-71479/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОМОС-трейд" и открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова