Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф07-284/13 по делу N А66-5421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Тверской области секретарем судебного заседания Мартыновой Н.С., в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа - помощником судьи Борисовой Е.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строительная Компания Инновационных Технологий" Гусевой С.С. (доверенность от 16.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная Компания Инновационных Технологий" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2012 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-5421/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная Компания Инновационных Технологий", место нахождения: г. Тверь, Индустриальная ул., д. 21, ОГРН 1056900168082 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), оформленного письмом от 20.04.2012 N 4933-09, об отказе в выкупе земельного участка площадью 2327,70 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200011:22, расположенного по адресу: г. Тверь, Индустриальная ул., д. 21; обязании Министерства принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка в собственность по цене в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в месячный срок заявителю для заключения.

Решением от 14.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к Обществу в результате реорганизации путем присоединения к нему другого юридического лица, в настоящее время это право зарегистрировано, в связи с чем у Министерства не имелось оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования; ошибочными являются выводы судов о том, что здание не приобреталось в порядке приватизации и является объектом незавершенного строительства, а также о неприменении статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; Общество имеет право на выкуп земельного участка в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), а также в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. К кассационной жалобе приложено свидетельство серии 69-АВ N 601274 о государственной регистрации 02.11.2012 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2327,7 кв.м по Индустриальной ул., д. 21 в г. Твери.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2011 года Общество направило в Министерство заявку на приватизацию земельного участка площадью 2327,70 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200011:22, находящегося по адресу: г. Тверь, Индустриальная ул., д. 21, занятого принадлежащим заявителю на праве собственности объектом недвижимости. На данном участке расположено административное здание, 100-процентной степени готовности, не введенное в эксплуатацию, в отношении которого за Обществом зарегистрировано право собственности как на не завершенный строительством объект (свидетельство о государственной регистрации права серии 69 АБ N 442856).

В связи с изготовлением нового кадастрового паспорта земельного участка Общество в марте 2012 года направило в Министерство повторную заявку.

Письмом от 20.04.2012 N 4933-09 Министерство сообщило о невозможности предоставить земельный участок в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на участке находится объект незавершенного строительства и, следовательно, участок является незастроенным, может быть предоставлен в собственность только в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования по рыночной стоимости, для чего необходимо направить соответствующее обращение.

Общество, считая данный отказ незаконным, полагая, что имеет право на выкуп земельного участка по льготной цене, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды исходили из того, что принадлежащее Обществу недвижимое имущество представляет собой объект незавершенного строительства, поэтому положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы в данном случае; посчитали недоказанным переход к Обществу в результате реорганизации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от присоединившегося юридического лица, которое было не вправе распоряжаться участком ввиду отсутствия государственной регистрации права.

Кассационная инстанция находит выводы судов не соответствующими установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам права.

Как установлено судами по результатам исследования материалов дела, постановлением главы администрации города Твери от 28.04.93 N 361-18 передвижной механизированной колонне "Калининская" (далее - ПМК "Калининская") предоставлен в бессрочное пользование под производственную базу земельный участок площадью 7148,7 кв.м по адресу: г. Тверь, Индустриальная ул., д. 9, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 06.05.93 N 560.

Постановлением главы администрации Московского района города Твери от 30.06.94 N 307-1 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа Передвижная механизированная колонна "Тверьагрострой" (далее - АОЗТ ПМК "Тверьагрострой"), созданное на базе ПМК "Калининская".

Впоследствии АОЗТ ПМК "Тверьагрострой" преобразовано в закрытое акционерное общество, которое в 2005 году переименовано в закрытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна "Тверская" (далее - ЗАО ПМК "Тверская").

В свою очередь, ЗАО ПМК "Тверская" и Общество подписали договор от 13.03.2006 о присоединении первого ко второму с передачей всего имущества, а также прав и обязанностей. В Единый государственный реестр юридических лиц 14.06.2006 внесена запись о прекращении деятельности ЗАО ПМК "Тверская" в связи реорганизацией в форме присоединения.

Распоряжением администрации города Твери от 10.02.2003 N 113 в порядке уточнения адресов объектов по Индустриальной ул., д. 9 административному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 69:40:02 00 011:0022, присвоен адрес: Индустриальная ул., д. 21, производственной базе на земельном участке с кадастровым номером 69:40:02 00 011:0021 - Индустриальная ул., д. 23.

Право собственности Общества на не завершенный строительством объект - административное здание площадью застройки 409 кв.м, степенью готовности 100%, зарегистрировано на основании документов о приватизации ПМК "Калининская" и о реорганизации ЗАО ПМК "Тверская".

Не признавая за Обществом право на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды не рассмотрели иные основания приобретения земельного участка в собственность, в частности, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Посчитав недоказанным переход к Обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суды не приняли во внимание, что в подтверждение этого права Общество представило выданное ПМК "Калининская" свидетельство от 06.05.93 N 560, а также ссылалось на универсальное правопреемство по отношению к первоначальному обладателю вещного права на земельный участок. Суды не опорочили доводы Общества о правопреемстве и не подвергали сомнению принадлежность Обществу административного здания как объекта незавершенного строительства, право на который также перешло к Обществу в результате реорганизации ЗАО ПМК "Тверская" и зарегистрировано за Обществом на основании документов о приватизации ПМК "Калининская" и о реорганизации Общества. Поскольку право бессрочного пользования земельным участком у ПМК "Калининская" возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а к Обществу перешло в результате реорганизации, данное право в силу статьи 6 названного Закона и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, является действительным независимо от его государственной регистрации.

К тому же, из обжалуемого в рамках настоящего дела ответа Министерства от 20.04.2012 следует, что государственный орган не оспаривал наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежащего переоформлению, а стороны не сошлись во мнениях о цене, по которой земельный участок может быть выкуплен. Однако вопрос, по которым у сторон сложились различные позиции, что и послужило причиной обращения Общества с настоящим требованием в арбитражный суд, судебными инстанциями не обсуждался.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам Общества о наличии у него права на приобретение земельного участка в собственность на основании статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 28 Закона о приватизации; в случае признания Общества имеющим такое право разрешить вопрос о выкупной цене земельного участка, для чего определить, может ли считаться незастроенным земельный участок, на котором расположен формально не завершенный строительством объект стопроцентной степени готовности; по результатам нового рассмотрения дела распределить судебные расходы по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А66-5421/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин